Дело № 2–844 30 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Фролова А.Н.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Фенич И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «…» о понуждении к проведению ремонтных работ, возмещении убытков, взыскании морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «…» о понуждении к проведению ремонтных работ, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры «..» в доме «…» корпус «…» по улице «…» в г.Архангельске. Указанный дом находится на обслуживании ООО «…». Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, меры по его жалобам, направляемым с декабря 2006г., по проведению ремонтных работ кровли не принимает, что привело к заливу его квартиры в марте 2010г. Его просьба сбросить с крыши снег была проигнорирована, а 03.03.2010г. снег с крыши в полном объёме убран не был. Протечка кровли продолжалась до полного таяния снега, то есть до 25.04.2010г. В результате чего был нанесён ущерб потолочным, напольным и стеновым конструкциям в квартире, пришло в негодность лакокрасочное покрытие потолков, обойное покрытие на стенах, напольные покрытия, на потолочных и стеновых конструкциях появился «грибок». Вследствие попадания влаги на ДСП произошло вспучивание антресоли в коридоре, ящиков на кухне, повреждена внутренняя электропроводка в квартире. В результате чего была отключена электроэнергия почти на два месяца в квартире до полного высыхания электропроводки. Согласно заключению эксперта причинённый материальный ущерб от залива квартиры составляет «…» руб. Также он понёс расходы на оплату услуг эксперта и на отправку телеграммы ответчику для участия при проведении экспертизы в размере «…» руб. «…» коп. До настоящего времени ремонт кровли не произведён. В результате бездействия ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, проживание в сырой квартире отразилось на его здоровье и здоровье его семьи, затягивание ремонтных работ не позволяет ему устранить последствия затопления и привести квартиру в состояние пригодное для проживания. Просил провести капитальный ремонт кровли дома, возместить материальный ущерб в размере «…» руб., возместить убытки на проведение экспертизы и отправку телеграммы в размере «…» руб. 66 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере «…» руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, уточнив требование о взыскании материального ущерба, просил взыскать с ответчика сумму в размере «…» руб., так как оценщик уточнил сумму работ по потолку в комнатах.
Представитель ответчика ООО «…» Иванов В.П. с иском согласился частично. Считает, что размер материального ущерба должен составлять «…» руб. «…» коп., а сумма компенсации морального вреда завышена. Указал, что ремонтные работы по восстановлению кровли дома начаты в июне 2010г. и планируют их закончить осенью 2010 года. В связи с арестом банковских счетов по решению Арбитражного суда Архангельской области и возмещению задолженности населения за полученную тепловую энергию ООО «…» вынуждено было приостанавливать работы.
Представитель третьего лица мэрии г.Архангельска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, специалиста У., составлявшую отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, допросив свидетеля Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира «…» в доме «…» корпус «…» по улице «…» в г.Архангельске принадлежит на праве общей долевой собственности Фенич И.В., Фенич В.Л. по 1/2 доле каждому.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие с ч.ч. 3 и 4 ст.30, ч.ч.1 и ч.3 ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положения вышеназванных норм закона также отражены в п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.
В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Судом установлено, что истец постоянно проживает в указанной квартире, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения, и участвует пропорционально своей доле в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
На общем собрании собственников жилых помещений 26.10.2006г. путём заочного голосования был выбран способ управления домом «…» корпус «…» по улице «…» в г.Архангельске – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации было выбрано ООО «…».
Согласно ч.2 ст.18 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
01.12.2006г. МУП «…» и истец заключили договоры управления многоквартирным домом «…» корпус «…» по улице «…» в г.Архангельске с ООО «…», по условиям которых управляющая компания по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги пользователям помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Согласно указанным договорам управляющая организация должна вносить предложения о проведении работ по капитальному ремонту, их необходимом объёме, стоимости материалов, начальном и конечном сроках выполнения работ, порядке финансирования, сроках возмещения расходов и другие предложения, связанные с условиями проведения капитального ремонта и эксплуатации дома ежегодно не позднее, чем за 30 дней до начала года. Порядок и условия выполнения управляющей компанией работ по капитальному ремонту дома устанавливается решением общего собрания собственников, в котором должны быть указаны объёмы, стоимость и график выполнения работ по капитальному ремонту. Управляющая компания обязана выполнять плановый капитальный ремонт дома на основании решения, принятого общим собранием собственников. Внеплановый капитальный ремонт, требующийся для устранения и/или предотвращения аварий, а также устранения иных повреждений общего имущества дома проводится в случае возникновения такой необходимости с предоставлением общему собранию собственников отчёта об объёме и стоимости выполненных работ.
Дом «…» корпус «…» по улице «…» в г.Архангельске представляет собой многоквартирный дом, 10 квартир в котором числятся в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», остальные квартиры находятся в собственности граждан.
В судебном заседании истец пояснил, что с 2006г. его квартира неоднократно заливалась водой, что подтверждается актами от 17.03.2006г., 22.12.2008г., 30.10.2009г., 03.03.2010г., 24.03.2010г.
Истец неоднократно обращался к ответчику, мэру г.Архангельска, главе администрации Соломбальского округа г.Архангельска, в иные инстанции по поводу капитального ремонта кровли.
Необходимость проведения капитального ремонта дома подтверждается указанными выше актами, согласно которым причина залива – протечка кровли, в комнатах в коридоре наблюдаются следы от протечек в виде сырых подтёков на стенах (обоях), потолке (обои, побелка). В кухне протечки наблюдаются в месте подключения люстры. Вода течёт по электропроводке, в результате чего произошло замыкание, в квартире долгое время не было электроэнергии.
В актах указывается, что требуется срочный ремонт кровли, необходимо заменить ливнесток и часть трубы через перекрытие до лестничной площадки пятого этажа и заменить кровельное покрытие.
Необходимость проведения капитального ремонта дома представителем ответчика не оспаривается. В ответе на письмо истца указывают, что ремонт кровли запланирован на 2010 года на весенне-летний период. О необходимости принятия срочных мер по устранению дефектов кровельного покрытия также подтверждают мэрия г.Архангельска, администрация Соломбальского территориального округа г.Архангельска.
В соответствии с ч.2 ст.158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учётом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объёме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Судом было установлено, что 27.02.2009г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, где было принято решение об участии в региональной (муниципальной) адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов, утверждены работы по капитальному ремонту и их стоимость, утверждён размер долевого финансирования капитального ремонта: ремонта крыши, утепление и ремонт фасадов, ремонт подвальных помещений, ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло, водоснабжения собственниками жилых помещений.
Общим собранием собственников жилых помещений дома от 03.06.2010г. было принято решение о капитальном ремонте мягкой кровли.
ООО «…» был принят локальный ресурсный сметный отчёт, где указан перечень работ, необходимых для проведения ремонта мягкой кровли, стоимость указанных работ. В материалах дела имеется письмо от 17.03.2010г., согласно которому ремонт кровли запланирован в весенне-летний период 2010г.
Однако до настоящего времени капитальный ремонт проведён не был.
В связи с чем суд считает, что на ответчика необходимо возложить обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома на основании принятого решения собственников дома.
Отношения между истцом и ответчиком регулируются договором управления многоквартирным домом и подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.
В силу ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Заключением эксперта было установлено, что квартира истца повреждена в результате затопления, стоимость восстановительного ремонта в квартире, повреждённой затоплением, составляет «…» руб.
Причинно-следственная связь между ущербом, причинённым истцу, и бездействием ответчика доказывается заключением эксперта, согласно которому ущерб возник в результате затопления, актами обследования, согласно которым причиной залива квартиры является протечка кровельного покрытия, требующая ремонта.
Судом установлено, что ответчику было известно о заливах квартиры истца с 2006г., так как акты технического обследования составлялись комиссией при обязательном участии представителя ответчика, в которых каждый раз отражалось о необходимости ремонта кровельного покрытия над квартирой истца. Между тем, действий со стороны ответчика, прямо предусмотренных законом, в частности, по внесению предложений собственникам дома о проведении работ капитального характера по ремонту кровли, не предпринималось. В 2009, 2010 годах на общем собрании собственников было принято решение о проведении капитального ремонта, но капитальный ремонт до настоящего времени не проведён.
В адрес ответчика мэрией г.Архангельска и администрацией Соломбальского территориального округа г.Архангельска направлялись письма о необходимости принятия срочных мер по устранению дефектов кровельного покрытия полотна над пятым подъездом дома. По сообщению директора ООО «…» ремонт кровли запланирован в мае 2010г.
Однако срок ремонта кровли перенесён на октябрь 2010г., что подтверждается справкой от 27.08.2010г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком, обязанностей предусмотренных действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом от 01.12.2006г. и также повреждают наличие причинно-следственной связи между ущербом, причинённым истцу, и бездействием ответчика
Ввиду длительного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании и отсутствии мер по устранению недостатков кровельного покрытия дома, что привело к вышеуказанным повреждениям в квартире истца, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый истцу, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причинённый заливом квартиры, установленный заключением эксперта, за минусом стоимости части столешницы и стоимости работ по её установке в сумме «…» руб., поскольку данная часть столешницы от залива не пострадала. С ответчика надлежит взыскать «…» руб.
Данное заключение основано на осмотре квартиры истца, обосновано, имеются фотографии, на которых отражены повреждения, возникшие после заливов квартиры, выявленные также при составлении актов управляющей компанией, все виды работ описаны подробно, изложена необходимость выполнения ремонтных работ и использования тех или иных материалов в связи с образованием повреждений в результате заливов, включена стоимость материалов. Необходимость данных работ экспертом обоснована и нашла своё подтверждение в судебном заседании при даче пояснений специалистом. Правильность применения нормативных актов при составлении расчётов мотивирована экспертом и не вызывает у суда сомнений.
Суд не принимает локальный ресурсный сметный расчёт, представленный представителем ответчика, так как данный расчёт был произведён не на основе тщательного исследования повреждений квартиры истца, а составлен по отчёту, представленному истцом, с исключением из него некоторых позиций.
Экспертиза по оценке восстановительного ремонта в квартире, повреждённой в результате затопления, была проведена на основании заключённого между истцом и ООО «…» договора от 12.05.2010г., стоимость работ по которому составила «…» руб.
Указанная сумма была уплачена истцом ООО «…», что подтверждается чеками и квитанциями.
Кроме того, истец понёс расходы по направлению телеграммы ответчику для участия представителя при проведении экспертизы в размере «…» руб. «…» коп.
Суд считает, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика как убытки, поскольку, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере «…» руб., поскольку действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, проживание в сырой квартире отразилось на его здоровье и здоровье его семьи, затягивание ремонтных работ не позволяет ему устранить последствия затопления и привести квартиру в состояние пригодное для проживания.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В разъяснениях, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», указано, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Вина ответчика в заливе квартиры истца установлена судом.
Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.
Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением его прав, как потребителя, суд учитывает неоднократные заливы квартиры истца, которые происходили с 2006г., что привело к ухудшению технического состояния квартиры, в связи с чем нарушается право истца на достойное и безопасное жилище, также учитывает длительное бездействие ответчика по устранению причины залива, ремонт кровельного покрытия до сих пор не произведён.
Руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере «…» руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере «…» руб. «…» коп.
Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере «…» руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере «…» руб. «…» коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере «…» руб. «…» коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Фенич И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «…» о понуждении к проведению ремонтных работ, возмещении убытков, взыскании морального вреда удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «…» в срок до 01.11.2010г. провести капитальный ремонт кровли дома «…» корпус «…» по улице «…» в городе Архангельске.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «…» в пользу Фенич И.В. материальный ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере «…» руб., расходы на проведение экспертизы в размере «…» руб., расходы на отправление телеграммы в размере «…» руб. «…» коп., компенсацию морального вреда в размере «…» руб., государственную пошлину в размере «…» руб. Всего взыскать «…» руб. «…» коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «…» в доход бюджета государственную пошлину в размере «…» руб. «…» коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «…» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере «…» руб. «…» коп. с перечислением на расчётный счёт:
КБК 14111628000010000140
УФК по Архангельской области (Территориальное управление Роспотребнадзора по Архангельской области)
р/счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск
БИК банка получателя 041117001
ИНН администратора 2901133673
КПП администратора 290101001
ОКАТО 11401000000.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней, начиная с 07.10.2010г.
Судья А.Н. Фролов