Дело № 2-597
07 июля 2010 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Корниловой Л.П., при секретаре Баландиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «С.» к Быкову В.В. о взыскании суммы займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «С.» (далее КПКГ «С.», истец) обратился в суд с иском к Быкову В.В. (далее - ответчик) о взыскании заемных денежных средств в размере xxx руб. xxx коп., процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере xxx руб. xxx коп.
В обосновании своих требований истец указал, что 30 мая 2005 года между КПКГ «С.» и Быковым В.В. был заключен договор процентного займа № xxx, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме xxx руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты. Быковым В.В. нарушены п.п. 6.1.1. и 7.1. договора процентного займа № xxx, в связи с чем истец досрочно потребовал возврата суммы займа и начисленных процентов. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, Быков В.В. уклоняется от исполнения своих обязательств.
Представитель КПКГ «С.» - Жарков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Быков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил следующее. 30 мая 2005 года между ним и КПКГ «С.» был заключен договор процентного займа № xxx, согласно условиям которого истцом были перечислены платежным поручением денежные средства в размере xxx рублей на оплату договора инвестиционного вклада от 17.05.2004 года № xxx, заключенного между Быковым В.В. и Коммандитным товариществом «С.». По договору инвестиционного вклада № xxx ответчиком приобреталась квартира в городе К., поэтому заемные денежные средства в размере xxx рублей необходимы были ему для оплаты очередного платежа по данному договору. Ответчик пояснил, что несвоевременно вносил платежи по договору процентного займа № xxx, в связи с тем, что счета истца были арестованы. Последний платеж в погашение кредита по договору процентного займа № xxx от 30 мая 2005 года Быков В.В. сделал в марте 2007 года.
Кроме того, с целью исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, которую он приобретал в собственность он вносил денежные средства Коммандитному товариществу «С.», полагая что гасит задолженность перед КПКГ «С.» по договору процентного займа № xxx от 30 мая 2005 года.
Выслушав ответчика, оценив его доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствие со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 30 мая 2005 года между КПКГ «С.» и Быковым В.В.был заключен договор процентного займа № xxx (далее - договор займа),в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме xxx рублей на оплату договора инвестиционного вклада от 17.05.2004 года № xxx, заключенного между Быковым В.В. и Коммандитным товариществом «С.», а ответчик обязался выплатить сумму займа согласно графика платежей в срок до 30 мая 2014 года, с уплатой процентов (п.п.1.2., 2.1.-2.4. договора).
На основании п. 5.2. договора денежные средства были предоставлены заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет КТ «С.» в г.Москва, о чем свидетельствует выписка из МКБ «Е.» (ЗАО) от 30 мая 2005 года (л.д.16).
Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 6% годовых.
В пункте 7.2. договора указано, что при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п. 7.2. договора займа, как то - займодавец не получит любой из причитающихся ему по настоящему договору платеж в сроки, установленные договором; заемщик не выполнит какое-либо из своих обязательств или какая-либо информация, предоставленная заемщиком окажется недостоверной или заведомо ложной; произойдут изменения в имущественном положении или доходах заемщика, которые существенно влияют на способность заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору; займодавец своевременно не получит от заемщика запрашиваемые документы, характеризующие финансовое и имущественное состояние заемщика; заемщик не выполнит обязанности по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по причинам, за которые займодавец не отвечает - займодавец имеет право потребовать досрочного возврата полученного займа и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика.
В материалы дела истцом предоставлена карточка счета 76.3, из которой следует, что последний платеж в погашение суммы займа был произведен Быковым В.В. 11 апреля 2007 года (л.д.11-15). Это обстоятельство также подтверждается показаниями самого ответчика и материалами дела: приходным кассовым ордером № xxx от 11 апреля 2007 года на л.д. 72.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за Быковым В.В. числится задолженность по основному долгу в размере xxx рубля xxx копейки, и по уплате начисленных процентов в размере xxx рубля xxx копеек.
Ответчиком предоставлен контррасчет суммы задолженности, из которого следует, что задолженность по основному долгу числится в размере xxx рублей, а проценты составляют сумму - xxx рубля xxx коп.
В подтверждение правильности своего расчета, ответчиком приобщены к материалам дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам и копии приходных кассовых ордеров (л.д. 39- 72), согласно которым ответчиком производилось погашение суммы задолженности по договору займа. У суда нет оснований не доверять представленным платежным документам, так как все они представлены суду для обозрения в подлиннике.
Проанализировав расчет задолженности по договору займа представленный Быковым В.В. в совокупности с копиями квитанций к приходным кассовым ордерам и копиями приходных кассовых ордеров, суд находит данный расчет верным. Фактически Быковым В.В. произведено погашение задолженности по договору займа в общей сумме xxx рубль, соответственно, остаток задолженности по договору займа составляет - xxx рублей, проценты - xxx руб. xxx коп. (xxx:100x1110:365).
Следовательно, суд находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «С.» к Быкову В.В. о взыскании суммы займа, процентов подлежащими удовлетворению частично, то есть в сумме xxx рублей - задолженность по возврату суммы основного долга, xxx рубля xxx копейки - начисленные проценты.
Доводы ответчика о том, что с целью исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, которую приобретал в собственность, он вносил денежные средства Коммандитному товариществу «С.», полагая что гасит задолженность перед КПКГ «С.» по договору процентного займа № xxx от 30 мая 2005 года, не могут приняты судом в силу следующего.
Ответчик сам не отрицает, что в погашение обязательств по договору процентного займа № xxx от 30 мая 2005 года перед КПКГ «С.» он сделал последний платеж в апреле 2007 года, о чем представил суду доказательства (платежные документы на л.д. 39-72) и обоснованный этими платежными документами расчет, который совпадает с расчетом суда и принят судом при решении вопроса об удовлетворении исковых требований.
Более того, перечисление денежных средств третьим лицам, не являющимся стороной по договору процентного займа № xxx от 30 мая 2005 года между КПКГ «С.» и Быковым В.В. само по себе не является исполнением обязательств по указанному договору процентного займа № xxx от 30 мая 2005.
На основании статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Быков В.В. не представил суду доказательств, что перечисляемые им средства Коммандитному товариществу «С.» были зачислены в счет погашения долга по договору процентного займа № xxx от 30 мая 2005 года между КПКГ «С.» и Быковым В.В.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме xxx руб. xxx коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).
Учитывая изложенное, суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме xxx руб. xxx коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «С.» к Быкову В.В. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Быкова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «С.» задолженность по возврату суммы основного долга по договору займа в размере xxx (xxx) рублей, задолженность по уплате процентов - xxx (xxx) рубля xxx копейки, расходы по уплате государственной полшины в сумме xxx (xxx) рубля xxx копейка.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Корнилова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2010 года.
Судья Л.П. Корнилова