Дело № 2-737 12 июля 2010 года
г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 12 июля 2010 2009 года гражданское дело по заявлению Сафутина С.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Сафутин С.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебный приставов по Архангельской области (далее по тексту УФССП по АО).
В судебном заседании уточнил, что оспаривает конкретное постановление УФССП по АО, вынесенное судебным приставом П.Н.А. *** 2010 года, об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании заработной платы и выходного пособия с ООО «***». Просит признать данное постановление незаконным и обязать УФССП по АО принять исполнительный лист к исполнению.
Представители УФССП по АО Б.Е.И. и П.А.А. в судебном заседании с заявлением Сафутина С.Ю. не согласились, считают постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** 2010 года законным и обоснованным. Пояснили, что судебный пристав в данном случае руководствовался ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов, в том числе, о взыскании задолженности по текущим платежам.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 2 июня 2010 года должник ООО «***» признан банкротом. Задолженность по заработной плате не является денежным обязательством в смысле законодательства о банкротстве, соответственно, не является текущим платежом. Поэтому, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009, судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-539 по иску Сафутина С.Ю. к ООО «***», суд приходит к следующему.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 1 июня 2010 года в пользу Сафутина С.Ю. с ООО «***» взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2008 года, за январь, май 2009 года, выходное пособие за август 2009 года в общей сумме *** руб. *** коп. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов *** 2010 года.
*** 2010 года в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу было отказано со ссылкой на ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 2, 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.09 (копия - л/д 6).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 2 июня 2010 года ООО «***» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство (копия решения - л/д 12-13).
Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Исходя из разъяснений пленума ВАС РФ № 59, если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исключение составляют исполнительные документы, перечисленные в п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;
Однако по смыслу абз. 2 ст. 5 вышеуказанного закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодические выплаты со стороны должника, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Кроме того, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве относит задолженность по заработной плате, возникшую после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленную за период конкурсного производства, к задолженности по текущим обязательствам. Такая задолженность погашается вне очереди за счет конкурсной массы.
Заявление о признании ООО «***» банкротом принято арбитражным судом *** 2008 года.
Задолженность предприятия перед Сафутиным С.Ю. возникла с января по август 2009 года. Задолженность за ноябрь 2008 года носит характер длящихся отношений.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что позиция службы судебных приставов о том, что задолженность ООО «***» перед Сафутиным С.Ю. не является текущим обязательствам, является ошибочной. Следовательно, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** 2010 года является незаконным и подлежит отмене, исполнительный лист подлежит принятию к исполнению.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Сафутина С.Ю. удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава -исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебный приставов по Архангельской области от *** 2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № *** незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы судебный приставов по Архангельской области принять исполнительный лист к исполнению.
На решение в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Судья Т.С. Федюк
Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2010 года.
Судья Т.С. Федюк