Дело № 2-1018 г. Архангельск
14 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Андреюшкова В.И.,
при секретаре Довганюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личутиной М.Е. к Быкову В.Ф. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Личутина М.Е. обратилась в суд с иском Быкову В.Ф. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей. В обосновании требований указала, что 23.08.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дала в долг ответчику денежную сумму в размере *** руб., со сроком возврата долга до 15.09.2007 г. В настоящее время ответчик вернул часть долга в размере *** руб., оставшуюся сумму в размере *** руб. возвращать отказывается.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Ответчик Быков В.Ф. в судебном заседании заявил о признании исковых требований о взыскании долга по договору займа от 23.08.2007 г. в размере *** рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Ответчику Быкову В.Ф. разъяснены и понятны последствия признания исковых требований предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК), в соответствии с которыми, в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, судом выносится решения об удовлетворении заявленных исковых требований, о чём имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований о взыскании долга по договору займа от 23.08.2007 г. в размере *** рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц, в связи с чем принимается судом.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст.808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суду представлена расписка от 23.08.2007 г., согласно которой Быков В.Ф. получил от Личутиной М.Е. денежную сумму в размере *** рублей и обязался вернуть указанный долг до 15.09.2007 г.
Проанализировав предоставленную суду расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключен договор займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1, 3 ст. 810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что часть займа в размере *** рублей ответчик истцу вернул. Однако до настоящего времени оставшаяся часть займа - *** рублей ответчиком не возвращена, что не оспаривается сторонами.
Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию с пользу истца сумма долга по договору займа от 23.08.2007 г. в размере *** рублей.
Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в сумме *** рублей (л.д.3).
На основании п.1 ст.98 ГПК, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Личутиной М.Е. к Быкову В.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Быкова В.Ф. в пользу Личутиной М.Е. сумму долга по договору займа от 23.08.2007 г. в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** (шестьдесят две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Андреюшков