Дело № 2-959 21 октября 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Фролова А.Н.,
при секретаре Копытовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске исковое заявление Титар Н.И. к Департаменту по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указал, что в 1998 году он обратился к главе администрации Маймаксанского округа с просьбой выделить ему земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. В 1999 году мэрия г.Архангельска предоставила ему в аренду испрашиваемый участок. В 2005 году мэрия уведомила его о прекращении договора аренды земельного участка с сентября 2002 года в связи с не освоением участка. Истец обратился с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. Однако данное заявление осталось без рассмотрения. Учитывая, что большая часть дома построена, просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, расположенный в г.Архангельске.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 14.10.2010. Стороны, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания. Однако в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки суду не сообщили.
Суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой сторон на 21.10.2010, вызов сторон повторил.
В судебное заседание истец вновь не явился. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела от истца не поступало.
Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с иском и просил рассмотреть дело без участия их представителя.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая то, что истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, но в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суд не уведомлял, доказательств уважительности неявки не представлял, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие также не представлял, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Титар Н.И. к Департаменту по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий А.Н.Фролов