Дело №
20 октября 2010 года город Архангельск
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермиловской О.М. к Анциферову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пермиловская О.М. обратилась в суд с иском о признании Анциферова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: в городе Архангельске.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем квартиры в городе Архангельске (далее - квартира). Кроме нее и детей в квартире зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает более 14 лет. В связи с тем, что ответчик не участвует в расходах по оплате и содержанию спорного жилого помещения, в квартире фактически не проживает, полагает возможным признать Анциферова С.Н. утратившим право пользования квартирой.
Определением от 15 сентября 2010 года по делу было назначено предварительное судебное заседание на 11 часов 00 минут 29 сентября 2010 года.
В предварительное судебное заседание истец не явилась. При этом о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом (л.д.14), доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Определением суда дело слушанием было отложено 14 часов 30 минут 20 октября 2010 года.
Однако истец и по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пермиловской О.М. к Анциферову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Судья Л.П. Корнилова