Дело № 2-963
г.Архангельск 20 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Кожевниковой Н.Б.,
при секретаре Баландиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Четверкина А.А. к Тарасову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неисполнение обязательств, судебные расходы
установил:
Четверкин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Тарасова С.А. долга по договору займа в размере *** руб., процентов за просрочку возврата в сумме *** руб., судебные расходы в размере *** руб. **коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал денежную сумму в размере *** рублей. Заемщик обязался возвратить всю сумму долга до 25 апреля 2010 года. Однако своих обязательств по возврату долга до сих пор не выполнил. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 1% в день от суммы займа, период просрочки составляет с 26.04.2010г. по 01.09.2010г. 128 дней, таким образом, сумма процентов равна *** руб. Просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты за просрочку платежа.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что он неоднократно просил ответчика вернуть долг, но на сегодня свои обязательства Тарасов не выполнил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Тарасов С.А. предоставил в суд заявление, в котором исковые требования признал в части взыскания с него основной суммы долга. Указал, что не смог исполнить обязательства по возврату суммы долга вследствие крайне неблагоприятного стечения обстоятельств. На основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.
Представитель ответчика Шатунова С.П. в суде пояснила, что ее доверитель сумму основного долга признает, однако просит снизить размер процентов. Денежные средства занимал для приобретения автомобиля. Также отметила, что требования о возврате денежных средств от истца не поступало. Считает, возможным применить ст. 395 ГК РФ при расчете процентов за ненадлежащее исполнение обязательств.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 25 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на следующих условиях: Тарасов С.А. получил в долг у Четверкина А.А. деньги в сумме *** рублей, которые обязался вернуть до 25 апреля 2010 года, а в случае не возврата её в указанный срок обязался выплачивать 1% в день от занятой суммы (л.д.15).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Факт получения денежных средств в размере *** руб. ответчик не оспаривает, как и то обстоятельство, что в указанный в расписке срок сумму займа истцу не возвратил.
Следовательно, требования в части взыскания с ответчика суммы займа в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Следовательно, порядок исчисления процентов за несвоевременный возврат суммы займа по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, применяется в случае, если иной размер процентов не установлен договором.
Из буквального толкования условий договора займа следует, что стороны договорились о выплате заемщиком процентов (неустойки), в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа в установленный договором займа срок, в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (ст.811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.
Истец, с учетом уточнения начала периода, просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 26 апреля 2010 года по 01 сентября 2010 года (128 дней) в размере *** рублей.
Принимая во внимание, что проценты, о которых договорились стороны, по своей правовой природе являются неустойкой, учитывая период просрочки возврата суммы займа, размер задолженности и процентов, исходя из конкретных обстоятельств дела и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер процентов до *** рублей.
В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере *** руб. (л.д. 5-8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 103 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Четверкина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова С. А. в пользу Четверкина А.А. *** рублей, в том числе *** рублей -задолженность по договору займа от 25 октября 2009 года, *** рублей- проценты за несвоевременное исполнение обязательства, ***- судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.Б. КожевниковаМотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года.