Дело № 2-982
19 октября 2010 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Н.Б. Кожевниковой,
при секретаре Баландиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струговца М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Струговец М.В. обратился в суд с иском к ООО «***»о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей ** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с 11.09.1999 по настоящее время работает в ООО «***» в должности слесаря по ремонту сварочного оборудования. Работодатель не выплачивает длительное время ему заработную плату, на 25 июня 2010г. размер задолженности по заработной плате составил *** рублей ** копеек. В основание требований о взыскании компенсации морального вреда Струговец М.В. указал, что он вынужден был неоднократно обращаться к работодателю по вопросу выплаты заработной платы, сложившаяся ситуация негативно сказалась на его настроении, вызывала неуверенность в материальном благополучии.
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на сегодня денежных средств, в счет погашения задолженности по заработной плате не получал, хотя он неоднократно обращался к работодателю по вопросу выплаты задолженности по заработной плате. Из-за невыплаты заработной платы он нервничал, переживал, что не может содержать достойно семью. В сумму задолженности вошла невыплаченная заработная плата, отпускные и оплата больничного листа.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменными материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Судом установлено, что истец Струговец М.В. с 09.11.1999 года состоит в трудовых отношениях с ООО «***» (л.д.8,9 -трудовая книжка, 19 - распоряжение).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.
Согласно справке у ООО «***» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме *** руб. ** коп.(л.д.20).
У суда нет оснований не доверять указанной справке о задолженности по заработной плате.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере *** руб. ** коп.
На основании ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера морального вреда, суд учитывает перенесённые истцом нравственные страдания, связанные с нарушением его прав на получение заработанных денег, что естественно вызывало у истца чувство обиды, неуверенность в материальном благополучии, негативно влияли на его настроение, неправомерность бездействий работодателя по выплате заработной платы, его вину, а также то обстоятельство, что в результате невыплаты заработной платы истец находился в трудном материальном положении, исходя из требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что у ответчика введена процедура банкротства, суд полагает возможным определить размер причинённого морального вреда в сумме ***рублей.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере ***руб. ** коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Струговца М.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в пользу Струговца М. В. *** рублей ** копеек, в том числе: задолженность по заработной плате *** рублей ** копейки, компенсацию морального вреда в размере ***рублей.
Взыскать с ООО «***» в бюджет государственную пошлину в размере *** руб. ** коп..
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.Б. Кожевникова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года.