Дело 2-961
19 октября 2010 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский федеральный районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеева А.В. к Морозу А.И., Пуртову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дорофеев А.В. обратился с исковым заявлением к Морозу А.И. и Пуртову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований Дорофеев А.В. указал, что приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска Мороз А.И. и Пуртов Д.А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.
В результате противоправных действий ответчиков Мороза А.И. и Пуртова Д.А. истцу Дорофееву А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 89 619 рублей 57 копеек, которую он просит взыскать с ответчиков в равных долях с каждого.
В судебном заседании Дорофеев А.В. свои исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики Мороз А.И. и Пуртов Д.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы.
На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности на основании статьи 1064 ГК Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Мороз А.И. 07 июня 2009 года около 07.10 часов по предварительному сговору и совместно с Пуртовым Д.А., из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, заранее приискав ножницы по металлу и мешок, пришли к двум катерам, стоящим на причале реки ххх в 10 метрах от дома в городе Архангельске, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно, при помощи принесенных с собой ножниц по металлу срезали навесные замки с металлических ящиков, закрывающих двигатели указанных катеров, после чего совместно с указанных катеров приготовили к хищению: 35 метров кабеля марки КГ 1*16 стоимостью 58 рублей 70 копеек за 1 метр на общую сумму 2054 рубля 50 копеек; 90 сантиметров кабеля марки КГ 1*70 стоимостью 249 рублей 50 копеек за 1 метр на общую сумму 224 рубля 55 копеек; 105 сантиметров кабеля марки КОГ 1*25 стоимостью 103 рубля за 1 метр на общую сумму 108 рублей 15 копеек; 4 метра 40 сантиметров кабеля марки КОГ 1*35 стоимостью 145 рублей за 1 метр на общую сумму 638 рублей; 1 метр 30 сантиметров кабеля марки КГ 1*95 стоимостью 337 рублей за 1 метр на общую сумму 438 рублей 10 копеек; 4 метра 40 сантиметров кабеля марки КГ 1*25 стоимостью 89 рублей за 1 метр на общую сумму 391 рубль 60 копеек; 1 метр 20 сантиметров кабеля марки КГ 1*120 стоимостью 470 рублей за 1 метр на общую сумму 564 рубля; 8 метров провода марки ПВЗ 10 стоимостью 40 рублей 90 копеек за 1 метр на общую сумму 327 рублей 20 копеек; 4 метра 40 сантиметров провода марки ПВС 2*1.5 стоимостью 15 рублей 90 копеек за 1 метр на общую сумму 69 рублей 96 копеек; 5 метров кабеля марки КГ 2*4 стоимостью 46 рублей 30 копеек за 1 метр на общую сумму 231 рубль 50 копеек; 63 метра провода марки ШСС 2*1.5 стоимостью 90 рублей за 1 метр на общую сумму 5670 рублей; 5 метров 50 сантиметров провода марки ПВС 5*2.5 стоимостью 58 рублей 60 копеек за 1 метр на общую сумму 322 рубля 30 копеек; 4 метра 80 сантиметров провода марки ПВВ 1.5 стоимостью 15 рублей за 1 метр на общую сумму 72 рубля; 2 метра 80 сантиметров провода марки ПВС 4*1.0 стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 метр на общую сумму 54 рубля 60 копеек; 95 сантиметров провода марки ПВС 3*4 стоимостью 55 рублей 10 копеек за 1 метр на общую сумму 52 рубля 35 копеек; 2 метра 30 сантиметров провода марки ПВЗ 0.5 стоимостью 2 рубля 40 копеек за 1 метр на общую сумму 5 рублей 52 копейки; 8 метров провода марки ПВЗ 16 стоимостью 70 рублей 80 копеек за 1 метр на общую сумму 566 рублей 40 копеек; кабель с датчиком эхолота стоимостью 1500 рублей; 26 метров медного трубопровода стоимостью 1500 рублей; 8 стальных клемм соединения проводов стоимостью 50 рублей за 1 клемму на общую сумму 400 рублей, прикуриватель стоимостью 100 рублей которые сложили в принесенный с собой мешок, а так же две находящиеся в каюте катера аккумуляторные батареи стоимостью 2000 рублей за одну аккумуляторную батарею, а всего на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие Дорофееву А.В. Аккумуляторные батареи совместно с кабелем и проводами сложенными в мешок, собирались понести в пункт приема металлов, пытаясь совместно тайно похитить указанное имущество, принадлежащее Дорофееву А.В. на общую сумму 19290 рублей 73 копейки, однако свои преступные действия до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были задержаны потерпевшим Дорофеевым А.В.
Поскольку аккумуляторные батареи стоимостью 4000 рублей были возвращены Дорофееву А.В., то стоимость демонтированных и испорченных ответчиками проводов на составила 15290 рублей 73 копейки, что и признается судом, как материальный ущерб, причиненный истцу - Дорофееву А.Н.
Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчиков Мороза А.И. и Пуртова Д.А.владельцу истцу - Дорофееву А.Н. был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости монтажа кабельных трасс катера ххх в сумме 51 200 рублей 96 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № ххх от 08 октября 2010 года и в стоимости утраченного имущества, а именно демонтированных и испорченных ответчиками проводов на сумму 15290 рублей 73 копейки, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда (л.д. 13).
Таким образом, общий ущерб, причиненный преступлением Мороза А.И. и Пуртова Д.А. составляет 66 491 рубль 69 копеек.
В силу пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец в судебном заседании заявил, что никаких других документов в подтверждение материального ущерба он представить суду не может.
В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 66 491 рубль 69 копеек, а в остальной части исковых требований следует отказать.
На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков солидарно в бюджет государственную пошлину в размере 2 194 рубля 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мороза А.И., Пуртова Д.А., в пользу Дорофеева А.В. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 66 491 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 69 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать солидарно с Мороза А.И., Пуртова Д.А., в бюджет государственную пошлину в размере 2 194 (Две тысячи сто девяносто четыре) рубля 75 копеек.
На решение может быть подана жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней момента изготовления мотивированного решения суда, с 25 октября 2010 года.
Судья Л.П. Корнилова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2010 года.