Дело № 2-871
18 октября 2010 года город Архангельск
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Андреюшкова В.И.,
при секретаре Довганюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавзовой С.С. к ТСЖ о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Гавзова С.С. (далее по тексту- истец) обратилась в суд с иском к ТСЖ (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов.
В обоснование иска указала, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12 апреля 2007 года был установлен срок передачи объекта долевого строительства от ответчика в собственность истца в сентябре 2008 года. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, уплатив цену объекта в размере *** рублей 12 апреля 2007 года. Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, последняя направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик обязательств по передаче денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратилась в суд данным иском и просит: признать обязательства между ответчиком и ею по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12 апреля 2007 года прекращенным с 03 июня 2010 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей.
Определением суда от 19 августа 2010 года предварительное судебное заседание по делу было назначено на 25 августа 2010 года, однако судебное заседание отложено на 12 октября 2010 года в виду неявки в суд ответчика.
12 октября 2010 года истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.37-расписка), доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
По определению суда предварительное судебное заседание 12 октября 2010 года было окончено, основное судебное заседание по делу назначено на 18 октября 2010 года.
Однако истец и по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.53-телефонограмма), доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Гавзовой С.С. к ТСЖ о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов, оставить без рассмотрения.
Судья: В.И. Андреюшков