Дело № 2-800 20 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 20 октября 2010 года гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Дом» к Рыбакову П.М. о возмещении имущественного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У с т а н о в и л:
ООО «Евро-Дом» обратилось в суд с иском к Рыбакову П.М. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Рыбаков П.М. был принят на работу в ООО «Евро-Дом» 2 ноября 2009 года на должность ***. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В течение срока действия трудового договора Рыбакову П.М. были выданы для работы инструменты: шуруповерт DW 268 K в количестве 1 шт. на сумму 7 235 руб. 22 коп., в том числе НДС, шуруповерт DW 274KV в количестве 1 шт. на сумму 6 140 руб. 30 коп., в том числе НДС, сверло ступ. 4-39*65 мм 13-ступенч. Bosch HSS арт. 2608597521 в количестве 1 шт. на сумму 4 960 руб., в том числе НДС. Данные инструменты ответчиком были утрачены. Размер ущерба при подаче иска определен, исходя из цен, установленных на новое оборудование.
В судебном заседании представитель истца Кострова К.С. уменьшила исковые требования до 7 359 руб. 73 коп. на основании заключения эксперта, определившего действительную рыночную стоимость шуруповертов, в отношении сверла пояснила, что оно является расходным материалом и подлежит списанию.
Ответчик Рыбаков П.М. в судебном заседании заявил о признании уточненных исковых требований, поскольку действительно при увольнении не возвратил оборудование, распорядился им, выдав работникам бригады в счет оплаты труда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о признании исковых требований.
Данное признание иска не противоречит законодательству, а именно ст.ст. 232, 238 Трудового кодекса РФ, поэтому суд считает возможным его принять, исковые требования удовлетворить.
Последствия принятия судом признания иска сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания.
Госпошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Рыбакова П.М., *** года рождения, уроженца ***, в пользу ООО «Евро-Дом» ущерб, причиненный предприятию, в размере 7 359 руб. 73 коп., и госпошлину в сумме 400 руб., всего взыскать 7 759 руб. 73 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Судья Т.С. Федюк