Дело № 2–905 25 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
при секретаре Леонтьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Колмогорцевой Т.А. к Петровой Ю.А., Петровой А.А. в лице законного представителя Петровой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Колмогорцева Т.А. обратилась в суд с иском к Петровой Ю.А., Петровой А.А. в лице законного представителя Петровой Ю.А. о выселении из квартиры.
В обосновании требований указала, что просит выселить бывшую жену сына Петрову Ю.А. и её дочь Петрову А.А., поскольку они не проживают в квартире с 1999 года, за наем жилья и коммунальные платежи не платят. С указанного периода они проживают в другом районе, у Петровой Ю.А. в настоящее время фактически создана другая семья, каких либо отношении с ответчиками между ними и её сыном нет.
В предварительном судебном заседании истец Колмогорцева Т.А. уточнила исковые требования и просит суд признать Петрову Ю.А. и Петрову А.А. утратившими право пользования жилым помещением, пояснив, что в указанной квартире проживает по договору социального найма. В 1999 году её сын П. попросил зарегистрировать жену Петрову Ю.А., на что она согласилась. После регистрации брака в 1999 году П. и Петрова Ю.А. в квартире прожили около двух месяцев, после чего выехали из квартиры и стали проживать на съемных квартирах. В 2008 году с сыном случилась трагедия и по состоянию здоровья судом он был признан недееспособным. После указанных событий Петрова Ю.А. вместе с дочерью уехала из г.Архангельска в п.Самодед Архангельской области, в настоящее время проживает в п. Катунино Приморского района Архангельской области. В январе 2010 года брак между П. и Петровой Ю.А. был расторгнут. Каких либо препятствий в проживании Петровой Ю.А. в её квартире не чинилось, она наоборот просила Петрову А.Ю. помочь ей ухаживать за сыном, но Петрова Ю.А. не согласилась. Коммунальные платежи Петрова Ю.А. ни за себя, ни за свою дочь не оплачивает.
В судебное заседание 25 октября 2010 года истица не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях о признании утратившей права на жилплощадь Петровой Ю.А. настаивает, в отношении внучки несовершеннолетней Петровой А.А., 2000 года рождения согласна, если она останется зарегистрированной в квартире.
Ответчик Петрова Ю.А., ее представитель Усов Е.А. в судебное заседание не явились, Петрова Ю.А. извещалась судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма от 19 октября 2010 года. О причинах своей неявки суд не известила, рассмотрение дела отложить не просила. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика, неявка ответчика признана судом неуважительной.
Ответчик Петрова Ю.А. в предварительном судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна. В спорной квартире зарегистрирована с 2000 года. В квартире они проживали с июля по декабрь 1999 года, после чего с января 2000 года они с мужем стали снимать жилье. В 2008 году П. совершил попытку суицида и впоследствии был признан недееспособным. После этих событий она не стала жить с мужем, поскольку желания проживать у свекрови и жить с мужем у нее не было, с января 2010 года брак между ними расторгнут. В спорное жилое помещение после выезда в конце 1999 года вселиться не пыталась и никогда коммунальных платежей не оплачивала. В настоящее время проживает в п. Катунино Приморского района Архангельской области. До 2008 года она с мужем проживала в частном доме, который принадлежит Колмогорцевой Т.А., но после того, как с мужем случилась трагедия, его к себе забрала мать (Колмогорцева Т.А.), а ее, Петрову Ю.А. попросила освободить дом. Петрова Ю.А. пояснила суду, что в настоящее время она с дочерью желает вселиться в квартиру, чтобы проживать в ней. Вещей ее, ответчика, и ее дочери в спорной квартире нет.
Представитель органа опеки и попечительства Злобина Е.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в отношении Петровой Ю.А. не возражала, тогда как несовершеннолетняя Петрова А.А. имеет право быть зарегистрированной по месту жительства одного из родителей.
Выслушав представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом бесспорно установлено и сторонами по делу не оспаривается, что жилое помещение является муниципальной квартирой площадью ** кв.м., нанимателем указанной квартиры является Колмогорцева Т.А., что подтверждается поквартирной карточкой на л.д.28.
Петрова Ю.А. зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи нанимателя, как невестка - супруга П. с 28 июня 2000 года и приобрела равное право пользования жилым помещением.
Петрова А.А., была зарегистрирована по месту жительства родителей - 19 января 2001 года.
Согласно поквартирной карточке на л.д. 28 в квартире зарегистрированы Колмогорцева Т.А., П., Пет., Петрова Ю.А. и Петрова А.А.
Брак между П. и Петровой Ю.А. прекращен (л.д. 27 копия записи акта о расторжении брака) на основании решения суда ( л.д.34-35).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, по смыслу ст. 83 ЖК РФ юридически значимыми обстоятельствами по требованиям Колмогорцевой Т.А. являются: факт выезда Петровой Ю.А. на другое постоянное место жительства, уважительность причин её отсутствия в спорном жилом помещении, а также обстоятельства, свидетельствующие об её отказе от права пользования жилым помещением.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Истица Колмогорцева Т.А. поясняла в суде, что Петрова Ю.А. не проживает по месту регистрации с 1999 года, когда выехала из спорного жилого помещения вместе с мужем- П. для проживания по другому адресу вместе с ним. Петрова А.А., была зарегистрирована в спорной квартире, но фактически все время проживала вместе с родителями. Данное обстоятельство не оспаривала в предварительном судебном заседании и ответчик Петрова Ю.А.
Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании 30 сентября 2010 года.
Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что проживает по рядом со спорной квартирой около 10 лет. За все время проживания по указанному адресу она ни разу не видела чтобы Петрова Ю.А. проживала в квартире Колмогорцевой Т.А.. П. стал проживать в квартире у матери только два года назад когда с ним случилась беда. Со слов Колмогорцевой Т.А. Петрова Ю.А. никогда не оплачивала коммунальные услуги и наем жилого помещения. Петрова, внучка Колмогорцевой Т.А., также не проживает в данной квартире, приходила раньше в гости, но уже около двух лет свидетель не видела, чтобы Петрова А.А. навещала бабушку или отца.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что является соседом. До регистрации брака Петрова Ю.А. с П проживала в квартире. После регистрации брака в 1999 году П. и Петрова Ю.А. снимали квартиру, то есть жили отдельно от Колмогорцевой Т.А. Со слов П. свидетель знает, что это было добровольное желание жить своей семьей отдельно от матери. Первое время П. с Петровой Ю.А. снимали квартиру, а потом стали снимать частный дом, при этом Колмогорцева Т.А. помогала молодой семье, а они приходили к ней в гости. Два года назад П. заболел и попал в больницу, из которой впоследствии его забрала мать. По состоянию здоровья П. нуждается в постоянном уходе. Колмогорцева Т.А. говорила свидетелю, что была бы не против того, чтобы Петрова Ю.А. и Петрова А,А. проживали вместе с ней, помогали ухаживать за сыном, но после трагедии с мужем Петрова Ю.А. не помогает Колмогорцевой Т.А.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что является соседкой и проживает с момента постройки дома то есть более 20 лет. Петрова Ю.А. некоторое время проживала в квартире Колмогорцевой, однако после регистрации брака с П. они стали проживать отдельно, снимать квартиру. После того как с П. случилась трагедия, Колмогорцева Т.А. взяла сына к себе и стала за ним ухаживать, Петрова Ю.А. вместе с ними жить не стала, каких-либо её вещей в квартире не было.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат друг другу, а также не входят в противоречие с показаниями истицы и материалами дела.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении Петрова Ю.А. не проживает длительное время, а именно более 10 лет, в настоящее время семейные отношения между П. и Петровой Ю.А. прекращены, оплату коммунальных платежей Петрова Ю.А. никогда не производила, каких-либо её вещей в квартире не имеется, вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пыталась, мер к этому не предпринимала. Доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и Петровой Ю.А. не представлено.
Указанное свидетельствует, что Петрова Ю.А. добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие Петровой Ю.А. в спорной квартире не является временным, а носит постоянный характер.
В судебном заседании не установлено, что истец или иные лица чинили Петровой Ю.А. препятствия в пользовании квартирой.
Согласно ч. 2, 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, Петрова Ю.А., зарегистрированная в спорном жилом помещении, самостоятельно отвечает по обязательствам оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Однако в судебном заседании было установлено, что ответчик Петрова Ю.А. на протяжении длительного времени данную обязанность не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, что ею не отрицалось в судебном заседании.
Таким образом, о намерении отказаться от права пользования жилым помещением свидетельствуют такие действия ответчика Петровой Ю.А. как длительное не проживание по месту регистрации, добровольный отказ от пользования жилым помещением, отсутствие попыток вселения в спорную квартиру, не исполнение своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Колмогорцевой Т.А. к Петровой Ю.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Правом пользования жилым помещением несовершеннолетняя Петрова А.А. может быть лишена не иначе как по основаниям и в порядке установленном законом.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Родителями несовершеннолетней Петровой А.А., являются П. и Петрова Ю.А. (л.д. 24 – копия актовой записи о рождении).
Суд установил, что по рождении и в настоящее время несовершеннолетняя Петрова А.А. зарегистрирована по месту регистрации и жительства отца- П.
Непроживание несовершеннолетней Петровой А.А. в жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку непроживание несовершеннолетней Петровой А.А. в спорной квартире было связано с проживанием с матерью, которая избрала другое место жительство.
Также в заявлении от 21 октября 2010 года Колмогорцева Т.А. указывает, что согласна оставить зарегистрированной в её квартире внучку Петрову А.А..
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Колмогорцевой Т.А. о признании Петровой А.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Колмогорцевой Т.А. к Петровой Ю.А., Петровой А.А. в лице законного представителя Петровой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Петрову Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением.
Данное решение является основанием для снятия Петровой Ю.А. с регистрационного учёта.
В удовлетворении исковых требований Колмогорцевой Т.А. о признании несовершеннолетней Петровой А.А. утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись О.Г. Кривуля
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года.
Копия верна: Судья О.Г. Кривуля