Дело 2-856 11 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Фролова А.Н.,
при секретаре Аболишиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Зыкова А.Н. к Прудиеву В.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 46 417 руб. 93 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «П.», откуда уволился 09.10.2006. ООО «П.» имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., о взыскании которой мировым судьёй судебного участка Исакогорского округа г.Архангельска был вынесен судебный приказ 10.11.2006. До настоящего времени задолженность не погашена. 29.01.2007 в отношении ООО «П.» было введено конкурсное производство. 14.09.2009 конкурсное производство было завершено, что явилось основанием для ликвидации предприятия. 13.08.2007 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «П.». 16.08.2007 судебный пристав-исполнитель направил в адрес конкурсного управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства, а 10.09.2007 - исполнительный лист. В настоящий момент предприятие ликвидировано, а задолженность не погашена. Полагает, что невыплата задолженности по заработной плате возникла вследствие ненадлежащего исполнений своих обязанностей конкурсным управляющим Прудиевым В.М., который по надуманным причинам не вносил задолженность по заработной плате в реестр требований кредиторов ООО «П.». Действия ответчика по невключению его требований в реестр требований кредиторов причинили ему ущерб в размере 46 417 руб. 93 коп. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., поскольку вынужден был обращаться в различные государственные органы за защитой своего права.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным в нём основаниям.
Ответчик Прудиев В.М. в судебные заседания не являлся, поручил представлять свои интересы в суде Комаровой Н.А.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок, ввиду того, что она участвует в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не представлены доказательства нарушения Прудиевым В.М. его прав. Факты возникновения перед истцом задолженности по заработной плате и невыплаты истцу заработной платы при его увольнении имели место до возложения на ответчика обязанностей конкурсного управляющего. ООО «П.» ликвидирован, требования истца считаются погашенными. Истцом не представлены доказательства нарушения или ненадлежащего исполнения ответчиком каких-либо обязанностей. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2007 ООО «П.» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Задолженность предприятия возникла перед истцом до даты введения конкурсного производства. Требования кредиторов по задолженности возникшей до даты введения конкурсного производства в отношении предприятия-банкрота подлежат включению в реестр требований кредиторов. Расчёты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов. Из положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для включения требований кредитора в реестр необходимо заявление/предъявление требования, то есть наличие волеизъявления кредитора на включение его требования в реестр и производство с ним расчётов в соответствии с реестром. В целях обеспечения интересов добросовестных кредиторов, а также определённости и ускорения конкурсного процесса в процедуре конкурсного производства законодателем установлен ограниченный срок подачи требований о включении в реестр. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Сообщение конкурсного управляющего о банкротстве ООО «П.» опубликовано в официальном печатном издании «Р.Г.» 10.02.2007. Кроме того в процессе процедуры наблюдения в отношении ООО «П.» любой кредитор имел право заявления требований к должнику. Поскольку в переданном ответчику реестре не было включено ни одно требование бывших работников, в газетах «П.С.» и «П.» было опубликовано сообщение для бывших работников о необходимости заявления требований для учёта их в реестре. Однако истцом в установленные сроки никаких действий по заявлению требований о включении задолженности перед ним в реестр требований кредиторов предпринято не было. Также к судебному приставу истец обратился уже после закрытия реестра требований кредиторов. Заявителем не представлены доказательства, что им произведены какие-либо расходы, либо должны быть произведены для восстановления его нарушенного права, не доказан размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом. Кроме того, требования истца, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, могли быть погашены только из имущества, оставшегося после полного расчёта со всеми кредиторами, требования которых включены в реестр. Истцом не доказано наличие у ООО «П.» достаточных средств для покрытия всей задолженности. Требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истец заявляет требования о нарушении имущественных прав, Трудовой кодекс РФ в данном случае не применяется, поскольку истец просит взыскать денежные средства не с работодателя.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Комарова Н.А. с исковыми требованиями не соглашалась, указывала, что истец пропустил двухмесячный срок для включения его требований в реестр кредиторов. При заявлении требований о включении в реестр, он должен был представить судебный акт, указать сведения о себе, паспортные данные, банковские реквизиты.
Суд определил, рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № *** от 18.08.2006 в отношении ООО «П.» была введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2007 ООО «П.» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура банкротства- конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим имуществом ООО «П.» был утверждён Прудиев В.М.
Реестродержателем ООО «П.» в период конкурсного производства являлся Прудиев В.М.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2009 конкурсное производство в отношении ООО «П.» было завершено.
В настоящее время ООО «П.» ликвидировано, в единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности общества, что не оспаривается сторонами.
Для наступления деликтной ответственности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Противоправность поведения ответчика, а также его вина в невыплате задолженности по заработной плате истцу, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом в судебном заседании не установлены.
Поскольку Зыков А.Н. был уволен из ООО «П.» 09.10.2006г., а предприятие было признано банкротом и открыто конкурсное производство 29.01.2007, то на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела о банкротстве ООО «П.», требования истца о выплате задолженности по заработной плате не являлись текущими платежами и подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО «П.».
Согласно ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела о банкротстве ООО «П.», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий производит расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьёй 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно вырезке из печатного издания «Р.Г.» сообщение о банкротстве ООО «П.» было опубликовано 10.02.2007.
Следовательно, реестр требований кредиторов должен был быть закрыт 10.04.2007.
На основании ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции действовавшей на момент рассмотрения дела о банкротстве ООО «П.», реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Реестродержатель обязан возместить убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Из анализа ст. 16, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для включения требований кредитора в реестр необходимо обратиться к конкурсному управляющему, представить вступивший в силу судебный акт, устанавливающий состав и размер требований, информацию о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные, банковские реквизиты (при их наличии).
Для выполнения данных положений закона конкурсным управляющим в газетах «П.С.» и «П.» от 04.04.2007 было опубликовано сообщение бывшим работникам ООО «П.», в котором указывалось, что для получения задолженности по заработной плате работникам необходимо написать
заявление на имя конкурсного управляющего о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Из письма ответчика судебному приставу-исполнителю следует, что он не мог располагать сведениями о наличии волеизъявления истца на включение задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку бывший руководитель ООО «П.» документации предприятия ему не передал, в связи с чем требования кредиторов включаются в реестр только при наличии документально подтверждённых оснований. Самостоятельно включить данные требования истца в реестр он не мог.
Отсутствие необходимых документов, в том числе подтверждающих наличие и размер дебиторской задолженности ООО «П.», явилось основанием для продления срока конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2008.
В установленный законом период, а также в период введения других стадий банкротства истец с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО «П.» по выплате заработной платы не обращался. Не смотря на то, что судебный приказ о взыскании с ООО «П.» в пользу Зыкова А.Н. задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп. был вынесен 10.11.2006.
В связи с отсутствием волеизъявления истца, ответчик не имел право самостоятельно включить в реестр его требования.
Таким образом, конкурсный управляющий действовал в рамках своих полномочий, определённых законом, уклонение от включения требований истца в реестр не подтверждено.
К тому же исполнительный лист поступил к судебному приставу-исполнителю только 12.08.2007, исполнительное производство было возбуждено 13.08.2007, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
По сообщению судебного пристава-исполнителя 16.08.2007 должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, 10.09.2007 конкурсному управляющему был направлен исполнительный лист, что подтверждается копией реестров заказной почтовой корреспонденции и копиями журналов исходящей корреспонденции.
Однако подтверждение получения ответчиком указанных документов в материалах дела отсутствует.
Ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчётов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, определённом указанной статьёй.
Истцом не представлено доказательств, что конкурсный управляющий получал постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по взысканию в пользу его, Зыкова А.Н., задолженности по заработной плате и уклонялся от удовлетворения его требований после закрытия реестра требований кредиторов.
Сообщение судебного пристава-исполнителя о направлении конкурсному управляющему указанных документов, выписка из журналов исходящей корреспонденции, реестров заказной почтовой корреспонденции не являются доказательствами получения направленных документов ответчиком. Кроме того, в данных реестрах и журналах отсутствуют сведения об адресе, куда направлялись документы.
Также к моменту направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа в
отношении Зыкова А.Н. было выявлено, что у ООО «П.» отсутствует имущество, дебиторская задолженность не могла быть взыскана, что подтверждается актом о результатах инвентаризации от 05.02.2007.
Таким образом, у ООО «П.» отсутствовали на указанную дату достаточные средства для покрытия задолженности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием противоправности поведения ответчика, его вины в невыплате задолженности по заработной плате истцу, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом в исковых требованиях истца о взыскании ущерба в размере 46 417 руб. 93 коп. следует отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании истец пояснил, что в связи с невыплатой заработной платы ему не хватало денежных средств на содержание семьи, в то время он был единственным кормильцем, приходилось обращаться в различные органы за защитой своих прав.
Суд считает, что требования о взыскании морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку истец заявляет о нарушении имущественных прав, которые не могут являться основанием для возмещения морального вреда, кроме того, неимущественные права истца ответчиком нарушены не были. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцом не представлено.
Положения Трудового кодекса РФ о компенсации морального вреда применению в данном случае не подлежат, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения.
На основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Зыкова А.Н. к Прудиеву В.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней, начиная с 15.10.2010.
Председательствующий А.Н. Фролов