Дело № 2-1119
13 ноября 2010 года город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Чешковой И.В. о признании незаконным требования № ххх ИФНС России по городу Архангельску об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Чешкова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования № ххх ИФНС России по городу Архангельску об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13 октября 2010 года.
В обоснование заявления указала, что 25 октября 2010 года получила требование ИФНС России по городу Архангельску № ххх по состоянию на 13 октября 2010 года об уплате суммы недоимки НДФЛ за 2003 год в размере ххх рублей, а также суммы пени в размере ххх рублей ххх копеек.
Не согласившись с указанной суммой, Чешкова И.В. обратилась в инспекцию за разъяснениями.
Из пояснений налогового органа следует, что основанием к направлению требования послужили результаты налоговой проверки ОАО «ххх», в соответствии с которыми было установлено, что заявитель получил в 2003 году доход от продажи ценных бумаг без удержания налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц. Считает, что исходя из налогового законодательства организации, совершающие сделки купли-продажи ценных бумаг от своего имени за счет и в интересах физического лица, обязаны определять налоговую базу, исчислять, удерживать из денежных средств налогоплательщика и перечислять в бюджет сумму НДФЛ от операций купли-продажи ценных бумаг в порядке, установленном ст.214.1 НК РФ. В связи с чем, она, как работник ОАО «ххх», в случае получения дохода от купли-продажи ценных бумаг, не должна была предоставлять в налоговый орган декларацию о доходах и самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц. Данная обязанность лежит на налоговом агенте.
Кроме того, Чешкова И.В. указывает, что налоговым органом не представлено доказательств заключения с ней договора купли-продажи акций, доказательств получения дохода. Налоговым органом пропущен срок для направления требования об уплате налога за 2003 год, поскольку указанное требование должно было быть направлено не позднее 15 октября 2004 года. Также просит взыскать с ИФНС расходы на уплату государственной пошлины в сумме ххх рублей.
В судебном заседании Чешкова И.В. требования заявления поддержала, просила признать незаконным требование № ххх ИФНС России по городу Архангельску об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13 октября 2010 года - недоимки НДФЛ за 2003 год в сумме ххх рублей и пени ххх рублей.
Представитель ИФНС России по г.Архангельску - Щербань Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, направила отзыв на заявление Чешковой И.В., в котором сообщила следующее. ИФНС была проведена проверка ОАО «ххх» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2003 года по 30 сентября 2006 года, в результате которой было установлено, что от банка «Т.» по платежным поручениям на счета работников предприятия поступили денежные средства на основании договоров купли-продажи ценных бумаг без удержания налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 10.05.2007г. и вынесено решение от 15.06.2007 г. № ххх. Проверкой установлено, что в 2003 году Чешкова И.В. получила доход в сумме ххх рублей, с которого налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц. 21 марта 2008 года в адрес Чешковой И.В. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № ххх на уплату налога на доходы физических лиц, которое налогоплательщиком не исполнено.
Представитель ОАО «ххх» Карпова Н.Б. заявление Чешковой И.В. поддержала, пояснила, что в случае получения дохода от купли-продажи ценных бумаг, Чешкова И.В. не должна была предоставлять в налоговый орган декларацию о доходах, и самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, поскольку, указанная обязанность лежит на налоговом органе. Налоговым органом не предоставлено доказательств, что с сумм дохода полученных от налогового агента НДФЛ не удержан. К тому же, при выставлении требования налоговым органом был пропущен предельный срок на взыскание сумм недоимки, срок направления требования об уплате налога за 2003 год истек 15 октября 2004 года. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении ОАО «ххх» к ответственности, в котором отсутствуют сведения о нарушении ОАО «ххх» как налоговым агентом обязанностей по удержанию НДФЛ с дохода Чешковой И.В. за 2003 год. Кроме того, в 2003 году ОАО «ххх» не выкупало обыкновенные именные акции у Чешковой И.В. Решения о выкупе акций ни общим собранием акционеров, ни Советом директоров не принималось. Выкупленные у акционеров ценные бумаги на балансе ОАО «ххх» в 2003 году отсутствовали.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно налогового уведомления № ххх на уплату налога на доходы физических лиц за 2003 год за Чешковой И.В. числится недоимка по НДФЛ в сумме ххх руб., а также согласно требованию № ххх по состоянию на 13 октября 2010 года - пени в размере ххх руб. ххх коп. В связи с чем, Чешковой И.В. было направлено требование ИФНС России по городу Архангельску № ххх по состоянию на 13 октября 2010 года об уплате суммы недоимки НДФЛ за 2003 год в размере ххх рублей, а также суммы пени в размере ххх рублей 99 копеек.
По сообщению представителя ИФНС России по г.Архангельску, что также подтверждается материалами дела, указанные суммы вычислены на основании выездной налоговой проверки ОАО «ххх» за период с 01 января 2003 года по 15 июня 2007 года. В ходе которой было установлено, что Чешковой И.В. получен доход в сумме ххх рублей, с которого налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц.
В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, является доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
П.1 ст.210 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, получаемые им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
Исходя из положений п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
П.2 данной статьи предусматривает, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счёт любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговый агент является источником выплаты дохода налогоплательщику.
В п.2 ст.11 НК РФ указано, что источником выплаты доходов налогоплательщику является организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход.
Ст.214.1 НК РФ (в том числе в редакции по состоянию на дату возникновения обязанности по уплате налога) не содержит нормы о предоставлении налогоплательщику, получающему доходы от совершения операций с ценными бумагами через посредника, права выбирать, где производить уплату налога - у источника выплаты дохода или на основании декларации.
Поэтому организации (включая банки, являющиеся профессиональными участниками рынка ЦБ), совершающие сделки купли-продажи ценных бумаг от своего имени за счёт и в интересах физического лица, обязаны определить налоговую базу, исчислять, удерживать из денежных средств налогоплательщика и перечислять в бюджет сумму НДФЛ от операций купли-продажи ценных бумаг в порядке, установленном ст. 214.1 НК РФ.
Обязанности налогового агента должны исполняться организацией независимо от факта предоставления физическим лицом заявления об уплате налога у источника выплаты дохода, поскольку Налоговый кодекс не предусматривает подачи такого заявления для посреднических операций купли-продажи ЦБ, совершаемых в интересах физического лица.
За невыполнение обязанностей по исчислению и уплате налога с доходов физических лиц от операций с ценными бумагами налоговые органы вправе на основании ст. 123 НК РФ привлечь организацию-посредника (брокера, комиссионера, поверенного, доверительного управляющего и т.п.), признаваемую налоговым агентом, к уплате штрафа в размере 20 % суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет.
Таким образом, Чешкова И.В. в случае получения дохода от купли-продажи ценных бумаг, не должна была предоставлять в налоговый орган декларацию о доходах и самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, поскольку, в данном случае, указанная обязанность лежала на налоговом агенте - банке «Т.».
В судебном заседании не представлено доказательств заключения Чешковой И.В. договора купли-продажи акций, а равным образом, факта получения Чешковой И.В. дохода (в денежной, а равным образом, натуральной формах) именно по договору купли-продажи акций.
Платежные поручения о перечислении денежных средств к таким документам в силу ст.60 ГПК РФ, отнесены быть не могут, так как не подтверждают назначение платежа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт наличия за Чешковой И.В. недоимки по НДФЛ в сумме ххх рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Так как наличие сведений о недоимке по налогу может повлиять на определённые права заявителя, суд считает, необходимым признать действия ИФНС России по г.Архангельску по предоставлению сведений о наличии у Чешковой И.В. недоимки по НДФЛ за 2003 год в размере ххх рублей и пени в размере ххх рублей незаконными, а, следовательно есть законные основания признать незаконным требование № ххх ИФНС России по городу Архангельску об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13 октября 2010 года - недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в сумме ххх рублей и пени ххх рублей ххх копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Чешковой И.В. о признании незаконным требования № ххх ИФНС России по городу Архангельску об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13 октября 2010 года - недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в сумме ххх рублей и пени ххх рублей ххх копеек удовлетворить.
Признать незаконным требование № ххх ИФНС России по городу Архангельску об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13 октября 2010 года - недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в сумме ххх рублей и пени ххх рублей ххх копеек.
Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Архангельску в пользу Чешковой И.В. государственную пошлину в размере ххх руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд, через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья Л.П.Корнилова