Дело № 2 - 1013
09 ноября 2010 года г. Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Агапитовой Л.В. к Бутюковой Н.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи в редакции и на условиях предварительного договора,
УСТАНОВИЛ:
Агапитова Л.В. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Бутюковой Н.В. (далее - ответчик) о понуждении к заключению основного договора купли-продажи в редакции, и на условиях предварительного договора.
В обоснование исковых требований указала, что 27 февраля 2010 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли - продажи, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли- продажи недвижимого имущества: земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: в городе Архангельске. По условиям договора стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи не позднее 05 марта 2010 года.
Истец имела намерение продать земельный участок стоимостью ххх рублей и жилой дом стоимостью ххх рублей. Хозяйственные и надворные постройки: баню, гараж, погреб и сарай продавать не желала, в противном случае цена договора была бы выше. Данные условия были изложены в предварительном договоре. Однако, 02 марта 2010 года, при подписании договора в окончательном виде, ответчик, помимо участка и жилого дома включила в предмет договора надворные и хозяйственные постройки: погреб, сарай, баню, гараж, которые не расположены на продаваемом земельном участке и права собственности на которые не зарегистрированы в управлении Росреестра по АО и НАО.
Истец намерена зарегистрировать сделку путем подписания основного договора на условиях предварительного.
Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи в редакции, и на условиях предварительного договора.
В судебном заседании истец Агапитова Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца - Лебедева П.А. просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бутюкова Н.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что, заключая предварительный договор, она имела намерение приобрести не только дом, но и все надворные постройки: баню, гараж, погреб и сарай, забор, так как эти надворные постройки были указаны в объявлении о продаже дома, а также были внесены в технический паспорт дома., т.е. являлись составной частью домовладения.
Кроме того, 02 марта 2010 года между Агапитовой Л.В. и Бутюковой Н.В. подписан договор купли-продажи земельного участка и размещенного на нём жилого дома с надворными и хозяйственными постройками: поветь, погреб, сарай, баня, гараж, забор по адресу: в городе Архангельске, регистрация которого приостановлена.
Представитель ответчика Максакова Т.Н. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что между сторонами при заключении договора не были согласованы существенные условия о предмете и цене договора в силу того, что в предмет договора купли-продажи включены объекты недвижимости, право собственности ответчика на которые, в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Согласно части 1 статьи 164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 558 ГК договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. п. 61-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК, статья 398 ГК) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом».
Из части 3 статьи 154 ГК следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Судом установлено, что Агапитовой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 528 кв.м. по адресу: в городе Архангельске, кадастровый номер ххх и расположенный на нем жилой дом общей площадью 46,7 кв.м. (л.д. 53 -свидетельство о праве на наследство).
На момент регистрации права собственности на жилой дом по адресу: в городе Архангельске домовладение включало в себя поветь, забор и погреб (л.д. 52 - справка).
Таким образом, право собственности ответчика на земельный участок общей площадью 528 кв.м. по адресу: в городе Архангельске, расположенный на нем жилой дом общей площадью 46,7 кв.м. с надворными и хозяйственными постройками: поветь, погреб и забор, подтверждено материалами дела.
02 марта 2010 года между Агапитовой Л.В. и Бутюковой Н.В. подписан договор купли-продажи земельного участка и размещенного на нём жилого дома с надворными и хозяйственными постройками: поветь, погреб, сарай, баня, гараж, забор по адресу: в городе Архангельске (л.д. 14-16).
Как установлено в судебном заседании, сторонами не достигнуто соглашение о предмете и цене сделки, как пояснила ответчик, она имела намерения продать земельный участок стоимостью ххх рублей и жилой дом стоимостью ххх рублей, хозяйственные и надворные постройки: баню, гараж, погреб и сарай продавать не желала, в противном случае цена договора была бы выше. Данные условия были изложены в предварительном договоре. Кроме того, сделка фактически не исполнена, поскольку ключи от дома истцу не переданы, что сторонами не оспаривается.
Указанное подтверждается заявлением Агапитовой Л.В. в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении регистрации сделки и перехода права собственности, одним из оснований которого являлось наличие в договоре купли-продажи объектов недвижимости, не находящихся на принадлежащем ей земельном участке (л.д. 58).
Несостоятельны доводы истца о том, что поветь, погреб, сарай, баня, гараж, забор не входят в объект недвижимости, который она имела намерение продать, поскольку данные объекты внесены в свидетельство о праве на наследство (л.д. 53), включены в технический паспорт (л.д. 54 - 57), а также были указаны в объявлении о продаже (л.д. 66).
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости: баню, сарай и гараж ответчиком (продавцом) в установленном законом порядке не зарегистрировано. Они возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора не были согласованы существенные условия о предмете и цене договора в силу того, что в предмет договора купли-продажи включены объекты недвижимости, право собственности истца на которые, в установленном законом порядке не зарегистрировано. В связи с чем, при указанных условиях, договор купли-продажи не может подлежать государственной регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Агапитовой Л.В. к Бутюковой Н.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи в редакции, и на условиях предварительного договора, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л.П. Корнилова
Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2010 года.