Дело №ххх
С. ххх
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Бровиной Е.А. о признании незаконными действий Инспекции федеральной налоговой службы по г.Архангельску,
УСТАНОВИЛ:
Бровина Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г.Архангельску.
В обоснование заявления указала, что в октябре 2010 года получила требование ИФНС России по городу Архангельску №ххх по состоянию на 13.10.2010 г. об уплате суммы недоимки НДФЛ за 2003 год в размере ххх рублей, а также суммы пени в размере ххх руб. ххх коп. Не согласившись с указанной суммой, Бровина Е.А. обратилась в инспекцию за разъяснениями. 02 ноября 2010 года ИФНС направила справку №ххх, в которой указывалась сумма недоимки НДФЛ за 2003 года в размере ххх руб. и сумма пени в размере ххх руб. ххх коп. Основанием к направлению требования послужили результаты налоговой проверки ОАО «С.», в соответствии с которыми было установлено, что заявитель получила в 2003г. доход от продажи ценных бумаг без удержания налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц. Считает, что исходя из налогового законодательства организации, совершающие сделки купли-продажи ценных бумаг от своего имени за счет и в интересах физического лица, обязаны определять налоговую базу, исчислять, удерживать из денежных средств налогоплательщика и перечислять в бюджет сумму НДФЛ от операций купли-продажи ценных бумаг в порядке, установленном ст.214.1 НК РФ. В связи с чем, она, как работник ОАО «С.», в случае получения дохода от купли-продажи ценных бумаг, не должна была предоставлять в налоговый орган декларацию о доходах и самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц. Данная обязанность лежит на налоговом агенте. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств заключения с ней договора купли-продажи акций, доказательств получения дохода. Налоговым органом пропущен срок для направления требования об уплате налога за 2003г., поскольку указанное требование должно было быть направлено не позднее 15.10.2004г. Также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании Бровина Е.А. требования заявления поддержала, просила признать действия налогового органа по предоставлению сведений о наличии у недоимки по НДФЛ за 2003 год в размере ххх руб. и пени в размере ххх руб. ххх коп. незаконными.
Представитель ИФНС России по г.Архангельску - Заозерская О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду отзыв, в котором сообщила следующее. ИФНС была проведена проверка ОАО «С.» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 30.09.2006г., в результате которой было установлено, что от банка «Т.» по платежным поручениям на счета работников предприятия поступили денежные средства на основании договоров купли-продажи ценных бумаг без удержания налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 10.05.2007г. и вынесено решение от 15.06.2007 г. №ххх. Проверкой установлено, что Бровиной Е.А. получен доход в сумме ххх рублей, с которого налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц. 08 апреля 2008 года в адрес Бровиной Е.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление №ххх на уплату налога на доходы физических лиц, которое налогоплательщиком не исполнено.
Представитель ОАО «С.» Карпова Н.Б. заявление Бровиной Е.А. поддержала, пояснила, что в случае получения дохода от купли-продажи ценных бумаг, Бровина Е.А. не должна была предоставлять в налоговый орган декларацию о доходах, и самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, поскольку, указанная обязанность лежит на налоговом органе. Налоговым органом не предоставлено доказательств, что с сумм дохода полученных от налогового агента НДФЛ не удержан. К тому же, при выставлении требования налоговым органом был пропущен предельный срок на взыскание сумм недоимки, срок направления требования об уплате налога за 2003 год истек 15 октября 2004 года. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении ОАО «С.» к ответственности, в котором отсутствуют сведения о нарушении ОАО «С.» как налоговым агентом обязанностей по удержанию НДФЛ с дохода Бровиной Е.А. за 2003 год. Бровина Е.А. имела право на имущественный налоговый вычет в сумме полученного дохода, не превышающего 125000 рублей без документального подтверждения. Данный имущественный вычет должен был предоставить налоговый агент. Кроме того, Бровина Е.А. не была акционером ОАО «С.» в 2003 года и в 2003 году ОАО «С.» не выкупало обыкновенные именные акции у акционеров. Решения о выкупе акций ни общим собранием акционеров, ни Советом директоров не принималось. Выкупленные у акционеров ценные бумаги на балансе ОАО «С.» в 2003 году отсутствовали.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке №ххх о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 02.11.2010 за Бровиной Е.А. числится недоимка по НДФЛ в сумме ххх руб., а также пени в размере ххх руб. ххх коп.
По сообщению представителя ИФНС России по г.Архангельску, что также подтверждается материалами дела, указанные суммы вычислены на основании выездной налоговой проверки ОАО «С.» за период с 01.01.2003 года по 15.06.2007г. В ходе которой было установлено, что Бровиной Е.А. получен доход в сумме ххх рублей, с которого налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц.
В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, является доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
П.1 ст.210 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, получаемые им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
Исходя из положений п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
П.2 данной статьи предусматривает, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счёт любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговый агент является источником выплаты дохода налогоплательщику.
В п.2 ст.11 НК РФ указано, что источником выплаты доходов налогоплательщику является организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход.
Ст.214.1 НК РФ (в том числе в редакции по состоянию на дату возникновения обязанности по уплате налога) не содержит нормы о предоставлении налогоплательщику, получающему доходы от совершения операций с ценными бумагами через посредника, права выбирать, где производить уплату налога - у источника выплаты дохода или на основании декларации.
Поэтому организации (включая банки, являющиеся профессиональными участниками рынка ЦБ), совершающие сделки купли-продажи ценных бумаг от своего имени за счет и в интересах физического лица, обязаны определить налоговую базу, исчислять, удерживать из денежных средств налогоплательщика и перечислять в бюджет сумму НДФЛ от операций купли-продажи ценных бумаг в порядке, установленном ст. 214.1 НК РФ.
Обязанности налогового агента должны исполняться организацией независимо от факта предоставления физическим лицом заявления об уплате налога у источника выплаты дохода, поскольку Налоговый кодекс не предусматривает подачи такого заявления для посреднических операций купли-продажи ЦБ, совершаемых в интересах физического лица.
За невыполнение обязанностей по исчислению и уплате налога с доходов физических лиц от операций с ценными бумагами налоговые органы вправе на основании ст. 123 НК РФ привлечь организацию-посредника (брокера, комиссионера, поверенного, доверительного управляющего и т.п.), признаваемую налоговым агентом, к уплате штрафа в размере 20 % суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет.
Таким образом, Бровина Е.А. в случае получения дохода от купли-продажи ценных бумаг, не должна была предоставлять в налоговый орган декларацию о доходах и самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, поскольку, в данном случае, указанная обязанность лежала на налоговом агенте - банке «Таврический».
В судебном заседании не представлено доказательств заключения Бровиной Е.А. договора купли-продажи акций, а равным образом, факта получения Бровиной Е.А. дохода (в денежной, а равным образом, натуральной формах) именно по договору купли-продажи акций.
Платежные поручения о перечислении денежных средств к таким документам в силу ст.60 ГПК РФ, отнесены быть не могут, так как не подтверждают назначение платежа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт наличия за Бровиной Е.А. недоимки по НДФЛ в сумме ххх рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Так как наличие сведений о недоимке по налогу может повлиять на определенные права заявителя, суд считает, необходимым признать действия ИФНС России по г.Архангельску по предоставлению сведений о наличии у Бровиной Е.А. недоимки по НДФЛ за 2003 год в размере ххх руб. и пени в размере ххх руб. ххх коп. незаконными.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бровиной Е.А. о признании незаконными действий Инспекции федеральной налоговой службы по г.Архангельску удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции федеральной налоговой службы по г.Архангельску по предоставлению сведений о наличии у Бровиной Е.А. недоимки по НДФЛ за 2003 год в размере ххх руб. и пени в размере ххх руб. ххх коп.
Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по г.Архангельску в пользу Бровиной Е.А. государственную пошлину в размере ххх руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд, через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья Л.П.Корнилова