Дело № 2-960 19 октября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Фролова А.Н.
с участием прокурора Верховой А.В.,
при секретаре Лосевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гуртовенко Н.Т. к Гуртовенко А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: 1 в жилое помещение, находящееся по адресу: 2. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: 1. Кроме неё в квартире проживают два её сына. Проживать с ответчиком невозможно в связи с его аморальным поведением. Ответчик устраивает драки, распивает спиртные напитки, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, избивает своего брата.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен, пояснил, что между ним и истицей сложились конфликтные отношения, отрицает доводы истицы о его ненадлежащем поведении в быту.
Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело без участия их представителя. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица К.О.И. с иском не согласилась, пояснила, что истица обращалась с заявлением о предупреждении ответчика, но предупреждение в адрес ответчика не выносилось, поскольку не имелось оснований, жалоб от соседей не поступало.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч.4 ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Таким образом, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 1.
В качестве члена её семьи в жилое помещение был вселён Гуртовенко А.В., который зарегистрирован в спорной квартире с 26.11.1997.
Таким образом, ответчик на законных основаниях приобрёл равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учётом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Таким образом, ответчик может быть выселен только в случае систематического виновного противоправного нарушения прав и законных интересов соседей, а также бывших членов семьи нанимателя, поскольку они фактически становятся по отношению друг к другу соседями. Важное значение в данном случае имеет предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, после которого ответчик продолжает нарушать права и интересы указанных лиц.
В материалах дела имеется сообщение начальника ОМ № 5 УВД по г.Архангельску, согласно которому Гуртовенко Н.Т. неоднократно обращалась с заявлениями в отношении Гуртовенко А.В. в ОМ №5 УВД по г.Архангельску.
Истица также обращалась в МУ «ИРЦ» с заявлением о вынесении предупреждения в адрес ответчика о не допущении нарушений прав и законных интересов её и сына.
Однако представитель МУ «ИРЦ» в предварительном судебном заседании пояснила, что предупреждения в адрес ответчика о недопущении нарушения прав и интересов совместно проживающих лиц не выносилось, поскольку административные правонарушения не свидетельствуют о нарушениях ответчиком жилищных прав истицы.
Бездействие наймодателя по не вынесению предупреждения в отношении ответчика истицей не обжаловалось.
Поскольку предупреждение наймодателем в адрес ответчика не выносилось, то систематичность противоправных виновных действий, совершаемых Гуртовенко А.В., отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования Гуртовенко Н.Т. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Гуртовенко Н.Т. к Гуртовенко А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней, начиная с 22.10.2010.
Председательствующий А.Н. Фролов