Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Соломбальский федеральный районный суд <адрес> в составе ФИО7 судьи Галкиной Л.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании
В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
Гражданское дело по иску ФИО6 к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии <адрес>, Управляющей компании «ТСЖ 25 лесозавод» о понуждении к приведению за свой счет жилого помещения в соответствие с требованиями договора социального найма, компенсации морального вреда, понуждении к оплате найма истцом жилых помещений для проживания истца и членов ее семьи до приведения квартиры в соответствие с требованиями договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии <адрес> о понуждении к приведению за свой счет жилого помещения – квартиры в <адрес>, в соответствие с требованиями договора социального найма; взыскании убытков в сумме *** руб. за утраченное в результате пожара имущество, убытков в сумме *** руб.- за наем жилых помещений; компенсации морального вреда в сумме *** руб.; обязании ответчика производить оплату по найму истцом жилых помещений для проживания истца и членов ее семьи до приведения квартиры в соответствие с требованиями договора социального найма.
В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошел пожар, в результате которого квартира стала непригодной для проживания, уничтожены все вещи, находившиеся в квартире. Истец с детьми вынуждена снимать жилье, в связи с чем, она несет убытки. Бездействие ответчика, который длительный период не восстанавливает ее квартиру, причиняет ей нравственные и физические страдания, так как она с детьми, один из которых – инвалид, вынуждена скитаться по съемным квартирам.
Определением Соломбальского районного суда <адрес> от *** года исковые требования ФИО6 к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии <адрес>, Управляющей компании «ТСЖ 25 лесозавод» о понуждении к приведению за свой счет жилого помещения в соответствие с требованиями договора социального найма, компенсации морального вреда, понуждении к оплате найма истцом жилых помещений для проживания истца и членов ее семьи до приведения квартиры в соответствие с требованиями договора социального найма выделены в отдельное производство.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца- ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 43-46), уточнил исковые требования в части понуждения мэрии <адрес> к приведению за свой счет жилого помещения – квартиры в <адрес> в соответствие с требованиями договора социального найма, и просит обязать МО «Город Архангельск» и УК «ТСЖ 25 лесозавод» провести за свой счет в части, касающейся каждого ответчика, жилое помещение в соответствие с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ- произвести ремонтные работы согласно акту технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по тем основаниям, что квартира, предоставленная ей по договору социального найма, сгорела не по ее вине, она не в состоянии произвести ремонт квартиры для ее восстановления; мэрия не предоставляет ей иного жилого помещения для временного проживания, в связи с чем, истец с детьми вынуждена с снимать жилье, что ухудшает ее материальное положение.
Представитель ответчика - мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что вины мэрии <адрес> в пожаре, произошедшем в квартире истца, нет, ремонтные работы, которые необходимо произвести для восстановления санитарно-технического состояния квартиры, относятся к работам текущего характера. Следовательно, мэрия <адрес> не обязана производить ремонт квартиры. По этим же основаниям не обязана мэрия <адрес> оплачивать истцу расходы, связанные с дальнейшим наймом жилья, поскольку со стороны ответчика истцу предлагались жилые помещения для временного проживания, от которых она отказалась. Поскольку вина мэрии <адрес> в причинении истцу нравственных страданий отсутствует, нет оснований для возложения на мэрию обязанности по компенсации морального вреда.
Представитель УК «ТСЖ 25 лесозавод» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, оценив ее доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, делом №, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены статьями 65, 67, 69 - 72, 76 и 81 Жилищного кодекса РФ, а также в утвержденном в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 Типовом договоре социального найма жилого помещения, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями".
Статьей 66 ЖК РФ установлена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма за неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В силу статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, и обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; а также помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В статье 68 ЖК РФ установлена ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Судом установлено, что между истцом ФИО6 и мэрией <адрес> заключен договор социального найма № *** от *** года квартиры в <адрес>. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 51, 7 кв.м., находится на первом этаже двухэтажного деревянного дома с печным отоплением, что подтверждается договором социального найма (л.д. 8-9). Правом пользования указанной квартирой, наравне с истцом, обладают ФИО3 (бывший муж), ФИО4 (дочь) и ФИО5 (сын).
В соответствии с разделом II договора социального найма, наниматель (истец), обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями (в том числе Правила пожарной безопасности), содержать в чистоте и порядке жилое помещение, производить текущий ремонт жилого помещения.
Договором социального найма определено, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с капитальным ремонтом дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар, в результате которого указанной квартире причинены повреждения, квартира нуждается в ремонте.
Согласно заключению специалиста Испытательной пожарной лаборатории по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара послужило воздействие малокалорийного источника зажигания (тлеющего табачного изделия) на горючие материалы.
Материалом проверки № *** пр-08 СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по АО и НАО установлено, что пожар в квартире в <адрес> произошел вследствие виновных действий М. А.В., *** г.р., которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оставила в кресле тлеющее табачное изделие. М. А.В. погибла в результате пожара (л.д. 13-17).
Доказательства каких-либо действий (бездействие) мэрии <адрес>, повлекших пожар, суду не предоставлены.
Решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие вины мэрии <адрес> в пожаре, произошедшем в квартире истца, и повлекшим повреждение указанной квартиры.
Указанное решение, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, установленные данным решением, доказыванию вновь не подлежат.
Суд усматривает косвенную вину истца в повреждении ее квартиры, выраженную в форме неосторожности, поскольку, оставив в ночное время в квартире без присмотра лицо, находящееся в нетрезвом состоянии, истец не проявила должной осмотрительности и заботливости, что привело к пожару в квартире.
Согласно акту технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) для приведения квартиры истца в надлежащее состояние, во всех помещениях квартиры требуется проведение ремонтных работ текущего характера: замена оконных блоков (коробок и створок); замена дверных блоков (коробок и полотен); устройство каркасно-обшивных перегородок; частичная замена дощатой подшивки потолков; обшивка стен и потолков гипсокартонными листами; побелка печных стояков; поклейка потолков и стен обоями; расчистка и окраска пола; восстановление работоспособности электроснабжения квартиры (замена проводов, розеток, выключателей, электросчетчика).
Из заключения эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-117), следует, что для восстановления квартиры по вышеуказанному адресу следует провести следующие работы во всех помещениях квартиры:
1. Демонтаж деревянного каркаса потолков — 57 м.кв.
2. Демонтаж перекрытия — 7,3 м.кв.
3. Демонтаж штукатурного слоя потолков — 60,4 м.кв.
4. Демонтаж деревянного каркаса стен — 94,81 м.кв.
5. Демонтаж штукатурного слоя стен — 89,65 м.кв.
6. Демонтаж перегородок щитовых — 39,46 м.кв.
7. Демонтаж оконных блоков деревянных — 7шт.
8. Демонтаж входной металлической двери — 1 шт.
9. Демонтаж межкомнатных деревянных дверных блоков — 6 шт.
10. Демонтаж штукатурного слоя с печей — 31,72 м.кв.
11. Демонтаж плинтуса полового — 73,76 м.п.
12. Монтаж входной двери — 1шт.
13. Монтаж межкомнатных дверных блоков - 6 шт.
14. Монтаж оконных блоков деревянных — 7 шт.
15. Облицовка стен по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля
гипсокартонными листами наружных - 129,19 м.кв.
16. Устройство перегородок с одинарным металлическим каркасом и однослойной
обшивкой с обеих сторон - 39,46 м.в.
17. Устройство перекрытия деревянного — 7,3 м.кв.
18. Устройство подвесных потолков одноуровневых по металлическому каркасу из
потолочного профиля гипсокартонными листами - 70,2 м.кв.
19. Штукатурка печей — 33,9 м.кв.
20. Штукатурка кирпичной перегородки — 1,59 м.кв.
21. Побелка печей и штукатурки — 35,49 м.кв.
22. Окраска клеевым составом потолков — 70,2 м.кв.
23. Окраска клеевым составом стен — 76,51м.кв.
24. Оклейка стен обоями обыкновенного качества — 119,66 м.кв.
25. Монтаж плинтусов половых -73,76 м.п.
26. Окраска оконных блоков масляными составами — 7 шт.
27. Окраска дверных блоков масляными составами - 7 шт.
28. Окраска пола масляными составами — 70,2 м.кв.
29. Монтаж эл.проводки освещения и силовой — 120,5 п.м.
30. Монтаж эл.выключателей — 7 шт
31. Монтаж эл.розеток — 10 шт.
32. Монтаж эл.патронов с эл.лампочкой подвесных - 7 шт.
Во всех помещениях квартиры следует после демонтажных и ремонтных работ выполнить уборку строительного мусора. Общий объем строительного мусора рассчитать не представляется возможным, так как на момент осмотра кроме непригодных строительных конструкций в квартире находится сгоревшая мебель и иной как строительный, так и бытовой мусор.
Экспертом установлено, что все работы, требующиеся для восстановления квартиры в <адрес>, относятся к текущему ремонту.
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем дал подписку, заключение основано на осмотре квартиры истца, выводы эксперта обоснованны и мотивированны, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта согласуются с указанными выше доказательствами по делу, и не опровергнуты сторонами.
Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что для восстановления квартиры истца необходимо проведение ремонтных работ текущего характера. Проведение указанных ремонтных работ не связано с неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, также не связано с капитальным ремонтом дома.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь перечисленными выше требованиями нормативных документов, на МО «Город Архангельск» в лице мэрии <адрес> не может быть возложена обязанность по ремонту квартиры истца.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпунктам «а», «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту- Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
Пунктом 5 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Поскольку истцом заявлено требование о понуждении к проведению ремонта отдельной квартиры, что не относится к общедомовому имуществу, ремонт не связан с неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, с капитальным ремонтом дома, вина мэрии <адрес> и управляющей компании в повреждении квартиры истца не установлена, Управляющая компания «ТСЖ 25 лесозавод» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Требование истца к мэрии <адрес> о понуждении к оплате найма истцом жилых помещений для проживания истца и членов ее семьи до приведения квартиры в соответствие с требованиями договора социального найма удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В статье 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления ответственности муниципального образования в лице мэрии <адрес> за ущерб, причиненный истцу, в данном случае, необходимо установление следующих обстоятельств в их совокупности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Истец не предоставила суду доказательства найма ею и членами ее семьи иного жилого помещения и оплаты за наем. Из ее пояснений суду следует, что на момент рассмотрения настоящего спора какой-либо договор найма иного жилого помещения ею не заключен, расходы по найму жилья ею не понесены.
Одновременно суд принимает во внимание, что мэрией <адрес> неоднократно предлагались истцу и членам ее семьи жилые помещения для временного проживания в черте города, от чего она отказалась. Указанное обстоятельство подтверждается смотровым ордером (дело №, л.д. 41), сообщением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 42, 43), заявлением истца об отказе от предложенных вариантов жилых помещений (дело №, л.д.40) и свидетельствует об отсутствии бездействия мэрии <адрес> по предоставлению истцу временного жилья и отсутствии вины ответчика в заявленном истцом ущербе, вытекающем из найма иного жилого помещения.
Таким образом, отсутствуют и не доказаны действия (бездействие) мэрии <адрес>, повлекшие пожар, и их противоправность, вина мэрии <адрес> в пожаре, произошедшем в квартире в <адрес>, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) мэрии <адрес> и ущербом, о котором заявляет истец, а также не доказан сам ущерб, возникший у истца вследствие найма иного жилого помещения.
Истец просит взыскать с ответчика- мэрии <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., вследствие ненадлежащего исполнения договора социального найма, что причинило истцу и членам ее семьи нравственные и физические страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Отношения между истцом и ответчиком регулируются договором социального найма и подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" определяет, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Ст. 1101 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку в судебном заседании не установлена вина ответчиков в пожаре, произошедшем в квартире истца, также отсутствует вина ответчиков в причинении истцу ущерба, не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками договора социального найма, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и причиненными истцу нравственными и физическими страданиями, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО6 к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии <адрес>, Управляющей компании «ТСЖ 25 лесозавод» о понуждении к приведению за свой счет жилого помещения в соответствие с требованиями договора социального найма, компенсации морального вреда, понуждении к оплате найма истцом жилых помещений для проживания истца и членов ее семьи до приведения квартиры в соответствие с требованиями договора социального найма, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 Л.Н. Галкина