Дело № 2-1079
22 ноября 2010 года город Архангельск
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Андреюшкова В.И.,
при секретаре Довганюк О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мошановой Е.В. к Воропанову В.И. о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Мошанова Е.В. обратилась в суд с иском к Воропанову В.И. о взыскании денежных средств по договору.
В обоснование иска указала, что 07 октября 1995 года между М.А.В., приходящимся ей сыном, и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, во исполнение которого М.А.В. была передана ответчику денежная сумма в размере *** руб. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, и за М.А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 21 июня 2008 года М.А.В. умер, не реализовав свое право на обращение в суд с иском. Истец, являющаяся умершему матерью, вступила в права наследования, в связи с чем обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы по договору купли-продажи от 07 октября 1995 года в размере *** руб.
Определением суда от 22 октября 2010 года предварительное судебное заседание по делу было назначено на 03 ноября 2010 года, однако судебное заседание отложено на 15 ноября 2010 года в виду неявки в суд сторон не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
15 ноября 2010 года истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
По определению суда предварительное судебное заседание 15 ноября 2010 года было отложено на 22 ноября 2010 года.
Однако истец и по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мошановой Е.В. к Воропанову В.И. о взыскании денежных средств по договору, оставить без рассмотрения.
Судья: В.И. Андреюшков