Дело № 2-1097 г. Архангельск
19 ноября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,
при секретаре Довганюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных А.П. к Соболеву В.П. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Савиных А.П. обратился в суд с иском к Соболеву В.П. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей. В обосновании требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее- Договор) в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей с условием возврата долга частями: *** рублей - до 01 апреля 2010 года, *** рублей - не позднее 01 июля 2010 года и уплаты 0,5 процентов от суммы займа ежемесячно до пятого числа каждого месяца. Однако ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, в том числе и частично.
.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа - *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей. Всего просит взыскать *** рублей.
Представитель ответчика Фролов А.Е., действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании заявил о признании исковых требований о взыскании долга по договору займа заключенному между истцом и ответчиком в сумме *** рублей, их них: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - сумма процентов за пользование займом, *** рублей - неустойка.
Представителю ответчика Фролову А.Е. разъяснены и понятны последствия признания исковых требований предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, судом выносится решения об удовлетворении заявленных исковых требований, о чём имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил суду телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие с участие представителя.
Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика исковых требований о взыскании долга по договору займа заключенному между истцом и ответчиком в сумме *** рублей, их них: *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - сумма процентов за пользование займом, *** рублей - неустойка не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц, в связи с чем принимается судом.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст.808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между Савиных А.П. (займодавец) и Соболевым В.П. (заемщик) заключен договор займа, согласно которого Савиных А.П. передал Соболеву В.П. денежные средства в размере *** рублей с условием возврата долга частями: *** рублей - до 01 апреля 2010 года, *** - не позднее 01 июля 2010 года (л.д.26).
Факт получения займа по Договору в размере *** рублей подтвержден распиской Соболева В.П. (л.д.27).
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1, 3 ст. 810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
До настоящего момента деньги переданные ответчику по договору займа истцу не возвращены, что не оспаривается сторонами.
Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию с пользу истца сумма долга по договору займа в размере *** рублей,
В силу ст.809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом 2. Договора предусмотрено, что заемщик выплачивает заимодавцу 0,5 процентов от суммы займа ежемесячно до пятого числа каждого месяца, если иное не предусмотрено сторонами.
Согласно п.5. Договора в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 3 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Условия договора займа ответчик не оспаривает.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование займом составляет *** рублей, неустойки - *** рублей.
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, он совпадает с расчетом суда, произведен в соответствии с действующим законодательством, кроме того, представитель ответчика признал сумму процентов за пользование займом в размере *** рублей и неустойку в размере *** рублей. В связи с чем указанный расчет принимается судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере *** рублей, неустойка в сумме *** рублей.
Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в сумме *** рублей (л.д.7).
На основании п.1 ст.98 ГПК, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, цена иска при увеличении требований составляет *** рублей.
Таким образом, суд полагает, на основании ст.103 ГПК взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Савиных А.П. к Соболеву В.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Соболева В.П. в пользу Савиных А.П. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Всего взыскать *** рублей.
Взыскать с Соболева В.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Андреюшков