Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании
В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
гражданское дело по иску ФИО10, ФИО2 к ФИО11, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних К. Д.А., К.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО11, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних К. Д.А. - *** г.р., К. А.А. – *** г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указали, что в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО10, ФИО11, П. Е.Г., ФИО12, Е.П.Д., К. А.А., К. А.М., К. ФИО3 квартира является муниципальной собственностью, частично благоустроенная, состоит из трёх комнат. В 2010 году ФИО11 зарегистрировал своих несовершеннолетних детей по указанному адресу без согласия истцов. Однако, в 2008г. на основании приказа главы <адрес> жене ответчика – ФИО4 на состав семьи из 6 человек в том числе ответчиков на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение состоящее из трёх комнат по адресу: <адрес>. До апреля 2009 года ответчик ФИО11 проживал в спорной квартире, при этом коммунальные услуги не оплачивал.
В судебном заседании истец ФИО10 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что в отношении ФИО11 на иске не настаивает. Несовершеннолетние дети, на основании решения Соломбальского районного суда <адрес> от 2008 года о выселении их из спорной квартиры выселились и больше в квартиру не вселялись. Считает, что право пользования квартирой несовершеннолетние дети не приобрели.
Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, по тем основаниям, что ФИО11 правомерно зарегистрировал своих несовершеннолетний детей по адресу: <адрес>, поскольку на вселение несовершеннолетних детей к родителю не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя. Сам ФИО11, был вселен в спорную квартиру как член семьи для проживания в ней. Не намерен отказываться от спорного жилого помещения, в квартире истца находятся его вещи, ответчик оплачивает коммунальные услуги, кроме того, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, истец сменила замок от входной двери и ответчику не даёт.
Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. Ранее в судебном заседании пояснила суду, что решение суда от 2008 года о выселении из спорной квартиры несовершеннолетних детей при рассмотрении ФИО3 дела обладает преюдицией. После решения суда несовершеннолетние дети в спорную квартиру не вселялись.
Представитель третьего лица мэрии <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по тем основаниям, что на основании приказа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жена ответчика – ФИО4 предоставлена квартира на состав семьи из 6 человек. После того как в квартире был произведён косметический ремонт, семья ответчика вселилась в ФИО3 квартиру.
Выслушав лиц, участвующих в дела, оценив их доводы в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 8 – поквартирная карточка) и представляют собой три комнаты, жилой площадью *** кв.м., нанимателем указанной квартиры является ФИО10
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с 1987 года, К. А.М. – с 1996 года, П. Е.Г. – с 1997 года, К. П.Д. - с 2008 года, К. Д.А. - с 2009 года, Е. П.Д. - с 2008 года, К. А.А. - с 2010 года. (л.д. 8 – поквартирная карточка).
ФИО11 является родителем несовершеннолетних К. Д.А., 2006 года рождения, К. А.А., 2008 года рождения. (л.д. 22-25 – выписка из актовой записи о рождении).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П были ФИО9 не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения ФИО3 постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Действующим жилищным законодательством оснований для признания граждан утратившим право пользования жилым помещением не предусмотрено.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ №. 2, разъяснено, что доказательствами, свидетельствующими о выезде нанимателя и членов семьи на другое постоянное место жительства могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройства на работу по новому месту жительства, обеспечении жильём по новому месту работы и др.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО10, ответчик ФИО11 вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя, против его вселения в квартиру истец не возражала. В 2000 году ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми переехала к ответчику в его комнату, вели общее хозяйство, покупали продукты питания. В 2007 году отношения между ними испортились, стали конфликтными. Решением суда от 2008 года ФИО4 с несовершеннолетними детьми выселена из спорной квартиры и стала проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена ей по договору социального найма. На настоящий момент в спорной квартире остались вещи ответчика и его детей, входную дверь в спорную квартиру истец поменяла, ключей от ФИО3 двери ему не дала.
Кроме того, в судебном заседании истец пояснила суду, что на иске о признании утратившим право пользования ФИО11 она не настаивает.
Указанные выше обстоятельства не оспариваются в судебном заседании и представителем ответчиков.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ФИО11 другого жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности не имеет. Несёт равные с нанимателем услуги, так как оплачивает коммунальные услуги.
ФИО3 обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, типовым договором социального найма на л.д. 30, из которых следует, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена жене ФИО11 на состав семьи из шести человек; ФИО11 в ФИО3 квартире не зарегистрирован.
Из имеющегося в деле судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО11 взыскана задолженность за жилищно – коммунальные услуги, которую ответчик выплачивает. ФИО3 факт не оспаривается в судебном заседании истцом. ФИО10 в судебном заседании также пояснила суду, что ФИО11 в 2010 году стал оплачивать коммунальные платежи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО11 по месту регистрации жены не приобрел право пользования жилым помещением, намерен сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, в его комнате находятся его личные вещи, которые он не собирается вывозить из квартиры, осуществляет наряду с нанимателем жилого помещения свои обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО10, ФИО7 требований к ФИО11 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и её несовершеннолетние дети: К. А.А., *** г.р., К. Д.А., *** г.р., К. И.А., *** г.р., К. А.В., *** г.р. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, по тем основаниям, что ответчик и её несовершеннолетние дети при вселении в спорное жилое помещение равное с нанимателем право на квартиру не приобрели, поскольку право на жилую площадь они продолжали сохранять по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ приказом главы администрации Маймаксанского территориального округа <адрес> за № предоставлено жилье в муниципальном жилом фонде ФИО4 на состав семьи из шести человек (в том числе К. С.В., К. А.В., К. И.В., К. А.В., К. Д.В.) – трёхкомнатная квартира в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрировалась в муниципальном жилом помещении в <адрес>.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние дети не приобрели право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования ФИО10, ФИО12 в ФИО3 части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10, ФИО12 к ФИО11, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних К.Д.А., К.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
ФИО9А., *** года рождения, К.А.А., *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ФИО3 решение является основанием для снятия К.Д.А., *** года рождения, К.А.А., *** года с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО12 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.Н. Галкина