Дело 2- 952
01 декабря 2010 года город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
с участием прокурора Верховой А.В.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броваровой Т.К. к Лысмак В.Н., Сергееву А.В. об устранении нарушения прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истец Броварова Т.К. обратилась в суд с иском к Лысмак В.Н. об устранении нарушения прав собственника, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 06 июня 2007 года по договору купли-продажи приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в городе Архангельске. Сособственником указанной квартиры является Лысмак В.Н. Ввиду противоправных действий со стороны ответчика и ее сожителя Сергеева А.В., которые отказываются передавать истцу ключи от квартиры, истец лишена возможности проживания и пользования указанной квартирой. С 01 сентября 2007 года истец вынуждена снимать другое жилье, уплатив за аренду комнаты за период с 01.09.2007 по 31.05.2010 ххх рублей. На основании изложенного просит суд обязать ответчика устранить нарушения к осуществлению ею прав собственника в пользовании и владении квартирой в городе Архангельске, обязать ответчика прекратить нарушения права владения, пользования и распоряжения 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с ответчика денежные средства за уничтоженное имущество в размере ххх руб., денежные средства, уплаченные за простой автомобиля и грузчиков в сумме ххх руб., денежные средства в размере ххх руб. в счет возмещения платы за аренду жилого помещения, компенсацию морального вреда в сумме ххх руб. и расходы по уплате госпошлины.
18 октября 2010 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сергеев А.В.
В судебном заседании представитель истца Рябенко А.В. уточнил исковые требования, просил устранить нарушения и чинимые препятствия к осуществлению прав собственника в пользовании и владении имуществом квартирой в городе Архангельске, находящейся в общей долевой собственности, путем демонтажа механической задвижки на входной двери в квартиру, обязать ответчиков прекратить нарушения права владения, пользования и распоряжения истцом 1/2 долей в праве общей долевой собственности, а именно не чинить препятствия в пользовании и владении местами общего пользования в квартире: коридором, ванной, туалетом и кухней, взыскать солидарно с ответчиков: ххх. в счет уплаты коммунальных услуг, ххх руб. за простой автомобиля и грузчиков, ххх руб. в счет возмещения платы за аренду жилого помещения, ххх руб. в качестве компенсации морального вреда, сумму уплаченной госпошлины в размере ххх руб. и выселить ответчика Сергеева А.В.
Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 01 декабря 2010 года исковые требования Броваровой Т.К. к Лысмак В.Н., Сергееву А.В. о выселении ответчика Сергеева А.В., взыскании убытков, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Истец Броварова Т.К. и ее представитель Рябенко А.В. в судебном заседании требования об устранении нарушений и чинимых препятствий к осуществлению прав собственника в пользовании и владении имуществом квартирой в городе Архангельске, обязании ответчиков прекратить нарушения права владения, пользования и распоряжения истцом 1/2 долей в праве общей долевой собственности, о взыскании солидарно с ответчиков ххх руб. за простой автомобиля и грузчиков поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Лысмак В.Н. и Сергеев А.В. признали исковые требования Броваровой Т.К. об устранении нарушений и чинимых препятствий к осуществлению прав собственника в пользовании и владении имуществом квартирой в городе Архангельске, находящейся в общей долевой собственности, путем демонтажа механической задвижки на входной двери в квартиру, обязании ответчиков прекратить нарушения права владения, пользования и распоряжения истцом 1/2 долей в праве общей долевой собственности, а именно не чинить препятствия в пользовании и владении местами общего пользования в квартире: коридором, ванной, туалетом и кухней, взыскании солидарно с ответчиков денежной суммы в размере ххх руб. за простой автомобиля и грузчиков.
Судом разъяснены Лысмак В.Н. и Сергееву А.В. последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае признания ответчиками иска и принятия его судом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований, что занесено в протокол судебного заседания.
Лысмак В.Н. и Сергееву А.В. понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае признания ответчиками иска и принятия его судом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Выслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Броваровой Т.К. на основании договора купли-продажи доли квартиры от 06 июня 2007 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру в городе Архангельске (далее - жилое помещение) (л.д.14, 29-32).
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из пояснений истца, в пользовании жилым помещением ей чинятся препятствия со стороны ответчиков. Так, в ответе на запрос на л.д.33 указано, что 11 августа 2008 года по адресу: в городе Архангельске выезжала поисково-спасательная группа ГУ АО «Служба спасения», которая по просьбе Броваровой Т.К. открыла дверь в жилое помещение. В ответе также указано, что между Броваровой Т.К. и ее соседкой произошел конфликт.
Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2008 года следует, что с момента приобретения 1/2 доли на жилое помещение истцом, между Лысмак В.Н. и Броваровой Т.К. не складываются взаимоотношения. Лысмак В.Н. всячески препятствовала Броваровой Т.К. в посещении, нахождении ее в своей комнате, также, не могли договориться о том, когда Лысмак В.Н. передаст ей дубликат ключей от входной двери, и не открывала входную дверь (л.д.38-39).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что со стороны ответчиков Лысмак В.Н. и Сергеева А.В. истцу Броваровой Т.К. чинятся препятствия в пользовании и владении жилым помещением, она фактически не имеет доступа в собственное жилое помещение и не может им пользоваться с 6 июня 2007 года по настоящее время.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства находит требования истца об устранении нарушений и чинимых препятствий к осуществлению прав собственника в пользовании и владении имуществом квартирой в городе Архангельске, находящейся в общей долевой собственности, путем демонтажа механической задвижки на входной двери в квартиру, обязании ответчиков прекратить нарушения права владения, пользования и распоряжения истцом 1/2 долей в праве общей долевой собственности, а именно не чинить препятствия в пользовании и владении местами общего пользования в квартире: коридором, ванной, туалетом и кухней, взыскании солидарно с ответчиков денежной суммы в размере ххх руб. за простой автомобиля и грузчиков обоснованными, и принимая во внимание признание ответчиками заявленных исковых требований, считает исковые требования Броваровой Т.К. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Броваровой Т.К. к Лысмак В.Н., Сергееву А.В. об устранении нарушения прав собственника удовлетворить.
Обязать Лысмак В.Н., Сергеева А.В. устранить нарушения и чинимые препятствия к осуществлению прав собственника Броваровой Т.К. в пользовании и владении имуществом квартирой в городе Архангельске, находящейся в общей долевой собственности, путем демонтажа механической задвижки на входной двери в квартиру в городе Архангельске.
Обязать Лысмак В.Н., Сергеева А.В. прекратить нарушения права владения, пользования и распоряжения Броваровой Т.К. 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в городе Архангельске, а именно не чинить препятствия в пользовании и владении местами общего пользования в квартире: коридором, ванной, туалетом и кухней.
Взыскать с Лысмак В.Н., Сергеева А.В. в солидарном порядке в пользу Броваровой Т.К. денежную сумму в размере ххх руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, с 6 декабря 2010 года.
Судья Л.П. Корнилова
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2010 года.