Дело 2-1125
10 декабря 2010 года город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарайко В.И. к Черемисину Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тарайко В.И. (далее - истец) обратился с иском к Черемисину Д.С. (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде стоимости лекарственных средств в размере ххх руб. ххх коп., сумму утраченного заработка в размере ххх руб. ххх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ххх руб. ххх коп.
В обоснование своих требований Тарайко В.И. указал, что 27 декабря 2009 года в 20 часов 02 минуты Черемисин Д.С., управляя автомобилем ххх, двигаясь в городе Архангельске в нарушение ПДД допустил наезд на него, когда истец переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда истец получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Истец был госпитализирован и находился на лечении с 28 сентября 2009 года по 12 ноября 2009 года.
Кроме того, истец понес материальные затраты на приобретение лекарственных средств и препаратов на сумму в размере ххх руб. ххх коп. и не дополучил денежные средства в виде заработной платы в размере ххх руб. ххх коп.
В результате перенесенных физических страданий Тарайко В.И. был нанесен моральный вред, который он оценивает в ххх руб. и просит суд взыскать с ответчика эту сумму.
В судебном заседании Тарайко В.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с Черемисина Д.С. стоимость лекарственных средств в размере ххх руб. ххх коп., сумму утраченного заработка в размере ххх руб. ххх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ххх руб. ххх коп. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Кононов С.А. поддержал уточненные требования в полном объеме.
Ответчик Черемисин Д.С. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него стоимости лекарственных препаратов в размере ххх руб. ххх коп., суммы утраченного заработка за период с 28 сентября 2009 года по 12 ноября 2009 года в размере ххх руб. ххх коп., компенсации морального вреда в сумме ххх руб.
Судом разъяснены Черемисину Д.С. и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований, что занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
Третье лицо Гаврилов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Заслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований истца Тарайко В.И. о взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц участвующих в деле и иных лиц, и судом принимается.
Судом установлено, что постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2009 года установлено, что 27 сентября 2009 года в 20 часов 02 минуты Черемисин Д.С., управляя автомобилем в городе Архангельске, в нарушение п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода Тарайко В.И., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП Тарайко В.И. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Черемисин Д.С. нарушил п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения.
Черемисин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 17-18 - постановление судьи). При вынесении данного постановления были привлечены как истец - потерпевший, так и ответчик.
Указанное постановление Черемисиным Д.С. не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из указаний статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении.
Как следует из заключения эксперта № ххх от 26.11.2009 на л.д.47-48, у Тарайко В.И. обнаружены ссадина передней поверхности правого коленного сустава в проекции надколенника, закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте без смещения отломков. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами (предметом).
Таким образом, действиями Черемисина Д.С. нарушившего п.п.1.5., 14.1. Правил дорожного движения, Тарайко В.И. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Истец понес расходы, вызванные повреждением его здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму ххх руб. ххх коп. (л.д. 11-12).
Кроме того, истцом была не дополучена заработная плата за период с 28.09.2009 по 12.11.2009 в размере ххх руб. ххх коп.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Учитывая признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.
Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. № 10, от 15.01.1998г. № 1.
Истцом Тарайко В.И. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ххх руб. В обоснование указанных требований истец указал, что он испытал нравственные переживания и физическую боль, связанную с причинением телесных повреждений.
Поскольку ответчик признал исковые требования истца о взыскании стоимости лекарственных препаратов, утраченного заработка и компенсации морального вреда, суд находит взыскать с Черемисина Д.С. в пользу Тарайко В.И. компенсацию морального вреда в размере ххх руб.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Тарайко В.И. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ххх руб. ххх коп.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп.
Вместе с тем, исходя из общего размера удовлетворенных требований, суд находит взыскать с ответчика Черемисина Д.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере ххх руб. ххх коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Тарайко В.И. к Черемисину Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Черемисина Д.С. в пользу Тарайко В.И. стоимость лекарственных препаратов в сумме ххх руб. ххх коп., размер утраченного заработка за период с 28.09.2009 по 12.11.2009 в сумме ххх руб. ххх коп., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб. ххх коп., всего взыскать ххх руб. ххх коп.
Взыскать с Черемисина Д.С. государственную пошлину в доход бюджета в размере ххх руб. ххх коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья Л.П. Корнилова