Дело № 2-1188
16 декабря 2010 года г. Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,
при секретаре Довганюк О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Архангельска к Бездетных А.А. о возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
мэрия г.Архангельска обратилась в суд с иском к Бездетных А.А. о возмещении расходов, понесенных в связи с сносом самовольной постройки в сумме *** руб., в обоснование иска указала, что в 2009 году ответчик самовольно установил гараж напротив дома в г.Архангельске. Размещение указанного объекта было осуществлено ответчиком на земельном участке площадью *** кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок и без получения необходимых разрешений. Администрацией было вынесено ответчику как устно предупреждение, так и письменное предписание по сносу самовольно выстроенного гаража. Ответчик добровольно гараж не убрал. В связи с чем администрацией был заключен муниципальный контракт по сносу незаконно установленного гаража на сумму *** руб. Данный гараж был снесен подрядчиком 22 сентября 2010 года, денежные средства по контракту были перечислены подрядчику в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в 2009 году ответчик самовольно установил на земельном участке площадью *** кв.м. напротив дома в г.Архангельске гараж без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок и без получения необходимых разрешений. Добровольно снести гараж отказался.
10 сентября 2010 года между мэрией г.Архангельска и ИП заключен муниципальный контракт по сносу самовольной постройки - гаража по адресу: г.Архангельск. Цена выполняемых работ - *** руб. (л.д.8-9)
Из материалов дела следует, что сторонами условия контракта и свои обязанности выполнены в полном объеме.
Следовательно, истцом понесены расходы по сносу самовольно установленного ответчиком гаража в сумме *** руб.
Таким образом, данные исковые требования имущественного характера, при цене иска менее 50 000 рублей, были приняты с нарушением правил подсудности, настоящее дело подсудно мировому судье.
Согласно ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК), ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Статьей 3 Закона предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.
Исходя из предположения добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК), местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.
Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.
Обоснованием указанного вывода суда является наличие, наряду с конституционной свободой каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания, публичной обязанности гражданина Российской Федерации по регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.
Ответчик зарегистрирован по адресу: г.Архангельск, суд приходит к выводу, что указанный адрес является местом жительства ответчика, следовательно заявленные исковые требования подсудны мировому судье судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска.
Представитель истца К.А.С., действующая на основании доверенности (л.д.22), в судебном заседании не возражала о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска, в связи с тем, что цена иска менее 50 000 руб.
Ответчик в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения мировому судье судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска по подсудности не возражал.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению мэрии г.Архангельска к Бездетных А.А. о возмещении расходов на рассмотрение мировому судье судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья В.И. Андреюшков