Дело № 2-992
26 октября 2010 года город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Архангельской таможни к Красикову В.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Архангельская таможня обратилась с исковым заявлением к Красикову В.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере ххх рубль ххх копейку и пени в размере ххх рубля ххх копейки.
В обоснование заявления указали, что 23 декабря 2008 года в г. Санкт - Петербурге Красиков В.В. заключил Договор купли-продажи парусного маломерного судна (яхты). Доставка яхты осуществлялась до г. Архангельска автомобильным транспортом. 01 апреля 2009 года товар - яхта прибыл на Поморский таможенный пост Архангельской таможни и оформлен для личного пользования по заявлению. При таможенном оформлении в отношении яхты были уплачены таможенные платежи исходя из единой ставки таможенных пошлин и налогов в размере 30% от таможенной стоимости, а также таможенный сбор за таможенное оформление.
27 февраля 2010 года в ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств было установлено, что в отношении яхты должны были быть уплачены таможенные платежи в соответствии с общим порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.
В адрес Красикова В.В. (ответчика) было направлено Требование об уплате таможенных платежей № ххх от 04 марта 2010 года, которое было получено им 06 марта 2010 года и в установленный восемнадцатидневный срок исполнено не было.
В судебном заседании представители Архангельской таможни Высоких М.Г., Нечаева Т.Б., Носова Н.Т. и Волков Ю.Г. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик - Красиков В.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи парусного маломерного судна от 23 декабря 2008 года Красиков В.В. приобрел в собственность парусную яхту ххх (л.д. 10- 12).
Согласно фактуре - инвойс (л.д.13) и условиям договора (л.д. 11 - оборот) цена яхты составила ххх евро.
Таможенная стоимость яхты составила ххх рублей ххх копеек (л.д. 14 - оборот), что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.
При таможенном оформлении в отношении яхты были уплачены таможенные платежи исходя из единой ставки таможенных пошлин и налогов в размере 30% от таможенной стоимости, а также таможенный сбор за таможенное оформление, всего ххх рублей ххх, подтверждается таможенным приходным ордером на листе дела 18.
При даче пояснений, как лицо, имеющее отношение к перемещению товаров и транспортных средств через таможенную границу, Красиков В.В. пояснил, что из России в Польшу для приобретения и (или ) организации доставки яхты ххх, он не выезжал, контракт заключил в Санкт Петербурге (л.д. 19). Это обстоятельство Красиков В.В. подтвердил в судебном заседании и оно никем не оспорено, значит может быть принято судом, как юридически значимый установленный факт.
В ходе проведения таможенного контроля выявлена неуплата таможенных платежей на сумму ххх рубль ххх копейка, что подтверждается актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № ххх от 27 февраля 2010 года (л.д. 20-22).
Требование об уплате таможенных платежей № ххх от 04 марта 2010 года было направлено Красикову В.В. 04 марта 2010 года сроком исполнения - в течение 18 календарных дней со дня получения требования (л.д. 23).
На день рассмотрения дела в суде Требование об уплате таможенных платежей № ххх от 04 марта 2010 года Красиковым В.В. не исполнено, что подтверждается пояснениями Красикова В.В. и показаниями сторон.
Представленный в материалы дела расчет пени (л.д. 25) совпадает с расчетом суда, Красиковым В.В. в судебном заседании не оспорен, им не представлен контррасчет пени. Учитывая такие обстоятельства, суд соглашается с расчетом пени, представленным в материалы дела истцом.
В соответствии с п. 1 статьи 285 ТК Российской Федерации таможенное оформление товаров, перемещаемы физическими лицами для личного пользования, производится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии с абз. 1 п. 5 положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства от 29 ноября 2003 года № 718, в случае ввоза физическими лицами в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товаров (за исключением транспортных средств) общая стоимость и (или) общий вес которых превышает размеры, установленные п. 4 настоящего положения, но не более 650 тыс. рублей и не более 200 килограммов, в части такого превышения применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 % таможенной стоимости указанных товаров, но не менее 4 евро за 1 килограмм.
Согласно абз. 3 этого же пункта в отношении транспортных средств применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости транспортных средств.
Согласно п. 2 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 27 ноября 2003 года № 715 под товарами, перемещаемыми физическими лицами в сопровождаемом багаже, понимаются товары, предназначенные для личного пользования физическими лицами, следующими через государственную границу Российской Федерации, и предъявляемые таможенному органу физическим лицом или перевозчиком непосредственно при въезде этого физического лица на таможенную территорию Российской Федерации или его выезде с этой территории; под товарами, перемещаемыми физическими лицами в несопровождаемом багаже - товары, предназначенные для личного пользования физическими лицами, следующими через государственную границу Российской Федерации, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации перевозчиками по договорам перевозки (по багажной квитанции, накладной, коносаменту), заключенным с физическими лицами, и предъявляемые таможенному органу перевозчиками (т.е. место и (или) время прибытия указанных товаров на таможенную территорию Российской Федерации либо убытия с этой территории не совпадают с местом и (или) временем фактического пересечения физическими лицами государственной границы Российской Федерации).
Системное толкование пункта 5 Положения от 29 ноября 2003 года № 718 позволяет сделать вывод, что применение положений абз. 3 указанного пункта связано с перемещением указанных транспортных средств в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, т.е. при следовании физического лица через таможенную границу Российской Федерации.
При несоблюдении указанного условия (т.е. в случаях, когда транспортное средство - яхта ввозится в адрес физического лица, не следующего через таможенную границу) подлежит применению общий порядок и условия таможенного оформления и налогообложения, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности. В данном случае должны быть уплачены таможенная пошлина в размере 20 % (Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 718) и налог на добавленную стоимость в размере 18% (ст. 164 НК Российской Федерации).
Согласно пп. 12, 22 Положения от 27 ноября 2003 года № 715 при декларировании товаров перемещаемых физическим лицом как в сопровождаемом, так и в несопровождаемом багаже декларант представляет пассажирскую таможенную декларацию, возвращенную физическому лицу при его следовании через таможенную границу Российской Федерации.
Пассажирскую таможенную декларацию Красиков В.В. при декларировании яхты не представлял.
В судебном заседании Красиков В.В. признал то обстоятельство, что он государственную границу Российской Федерации для доставки яхты не пересекал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к яхте, принадлежащей Красикову В.В., необоснованно применена единая ставка в размере 30%. Красиков В.В. должен был уплатить таможенную пошлину в размере 20 процентов и налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Архангельской таможни к Красикову В.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, удовлетворить.
Взыскать с Красикова В.В. в доход федерального бюджета задолженность по уплате таможенных платежей в размере ххх рубль ххх копейку; пени в размере ххх рубля ххх копейки, всего взыскать ххх рубля ххх копейки.
Взыскать с Красикова В.В. в бюджет государственную пошлину в сумме ххх рублей ххх копейки
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд, через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме, с 01 ноября 2010 года.
Судья Л.П.Корнилова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2010 года.