Дело № 2-1121 г. Архангельск
07 декабря 2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Андреюшкова В.И.,
при секретаре Довганюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Туманина А.В. к Фролову В.Ю., Веригину А.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Туманин А.В. обратился в суд с иском к Фролову В.Ю., Веригину А.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме *** руб. В обосновании требований указал, что 09.04.2007 между Банком и Фроловым В.Ю. заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до 09.04.2012, под 17 процентов годовых. Поручителями по указанному договору являлись Туманин А.В. и Веригин А.С., о чем свидетельствует договора поручительства от 09.04.2007. Свои обязательства по кредиту ответчик Фролов В.Ю. надлежащим образом не исполнял в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 02.10.2009 с истца и ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. На основании указанного решения суда общая сумма задолженности - *** руб. удержана с истца по исполнительному листу.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.
Ответчик Фролов В.Ю. в судебном заседании заявил о признании исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб.
Ответчику Фролову В.Ю. разъяснены и понятны последствия признания исковых требований предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), в соответствии с которыми, в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, судом выносится решения об удовлетворении заявленных исковых требований, о чём имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Ответчик Веригин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 233 ГПК, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 09.04.2007 между Банком и Фроловым В.Ю. заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере *** руб. сроком до 09.04.2012, под 17 процентов годовых (л.д.36-39).
Согласно договорам поручительства от 09.04.2007, заключенных между Банком и Туманиным А.В., Веригиным А.С., последние поручились перед Банком солидарно отвечать за исполнение или ненадлежащее исполнение Фроловым В.Ю. его обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору (л.д.40-43).
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 361 ГК, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК, п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение штрафной неустойки, убытков, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (л.д.16)
В соответствии со 323 ГК, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 02.10.2009 с Фролова В.Ю., Веригина А.С., Туманина А.В. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб и расход по уплате госпошлины в размере *** руб. Всего взыскано - *** руб., в связи с ненадлежащим исполнением со стороны заемщика Фролова В.Ю. обязанностей по возврату кредита (л.д.7-8).
В силу ст. 325 ГК исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и не оспаривается сторонами, задолженность по кредитному договору от 09.04.2007 в сумме *** руб. выплачена в полном объеме Туманиным А.В. путём удержания по исполнительному листу из заработной платы должника (л.д.16-24, л.д.44).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** руб.
Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в сумме *** руб. (л.д.5).
На основании п.1 ст.98 ГПК, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Туманина А.В. к Фролову В.Ю., Веригину А.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фролова В.Ю., Веригина А.С. в пользу Туманина А.В. сумму материального ущерба в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать - *** руб.
На заочное решение ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья В.И. Андреюшков