Дело № 2-1138 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Аболишиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Архангельске 06 декабря 2010 года,
гражданское дело по иску Орехова В.Г. к правительству Архангельской области, Агентству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Архангельской области (ТУ Росимущества в Архангельской области) о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Орехов В.Г. обратился в суд с иском к правительству Архангельской области о признании права собственности на здание гаража, расположенное по адресу г. Архангельск.
В обоснование своих требований указал, что 12.04.1995 данное здание он купил у ТОО, однако право собственности не зарегистрировал. В настоящее время вторая сторона договора купли-продажи недвижимости - ТОО ликвидирована и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, что делает невозможным регистрацию права собственности на данную недвижимость.
19.11.2010 по определению суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - ТУ Росимущества в Архангельской области).
В судебном заседании истец и его представитель К.И.А., поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - правительства Архангельской области А.Н.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по тем основаниям, что согласно ст. 15 Областного закона от 20.05.2009 №19-3-ОЗ «О правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области» - Правительство Архангельской области в настоящее время является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти области и следовательно, требования должны быть предъявлены к правительству Архангельской области, а не к администрации. Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области осуществляет полномочия по приватизации государственного имущества Архангельской области. Данные полномочия агентству делегированы правительством Архангельской области. Правительство Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области- Т.В.А., действующий по доверенности, с иском не согласился, указав, что Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. спорное имущество было приватизировано из федеральной собственности, в реестре областного имущество данный объект недвижимости отсутствует, и надлежащим ответчиком по данному спору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Архангельской области (ТУ Росимущества в Архангельской области).
Представитель ответчика -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Архангельской области (ТУ Росимущества в Архангельской области) - Т.Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с иском, суду пояснил, что в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 по приватизации ТОО за ТОО учтен объект недвижимости - здание гаража, и предоставил суду подтверждающие документы, право собственности на спорный объект перешло в результате приватизации ТОО, которая вправе была распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.
Представитель третьего лица - ОАО - Ф.А.Ю., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, пояснив суду, что ОАО входило в состав учредителей ТОО Спорное имущество было продано Орехову В.Г. в 1995 г. ТОО. В настоящее время ТОО ликвидировано. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, представителя третьего лица, оценив их доводы в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 223 ГК РФ указывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что истец между истцом и ТОО заключен договор купли-продажи от 12.04.1995, в соответствии с которым истец приобрел у ТОО здание гаража, расположенное по адресу г. Архангельск. (л.д. 9).
Согласно акту приема-передачи имущества по договору купли-продажи, вышеуказанное здание передано истцу 12.04.1995 (л.д.10).
Данный договор сторонами подписан и никем не оспорен.
Суд признает договор купли-продажи от 12.04.1995, заключенный между истцом и ТОО фактически исполненным, так как передача имущества и денежных средств, сторонами по сделке произведена (л.д. 11- копия квитанции к приходному кассовому ордеру, л.д. 10- акт приема- передачи имущества). Доказательства обратного у суда отсутствуют.
Истцом государственная регистрация сделки своевременно произведена не была, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.07.1993 за ТОО учтен объект недвижимости - здание гаража. (л.д.14).
Согласно договору купли-продажи государственного имущества от 20.03.1995 ТОО приобрело право собственности на данный объект недвижимости в порядке приватизации, что подтверждается копией плана приватизации с приложениями.
Следовательно, ТОО являлось собственником спорного гаража и могло распоряжаться указанным имуществом; между истцом и ТОО договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от 12.04.1995 заключен на законных основаниях и является обязательным для сторон.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТОО исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность.
Статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что государственная регистрации прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лицо при наличии у него надлежащим образом заверенной доверенности.
Истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку второй стороны по договору купли-продажи от 12.04.1995 не существует.
На основании вышеизложенного, учитывая то, что доводы истца получили документальное подтверждение в судебном заседании.
Суд находит, что надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Архангельской области (ТУ Росимущества в Архангельской области) и считает исковые требования, заявленные к указанному ответчику, подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении иска к правительству Архангельской области, Агентству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области должно быть отказано, как к ненадлежащим ответчикам.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орехова В.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ТУ Росимущества в Архангельской области) о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Ореховым В.Г. право собственности на гараж, расположенный по адресу: город Архангельск.
В иске к Правительству Архангельской области, Агентству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области отказать.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: город Архангельск за Ореховым В.Г..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 13 декабря 2010 года.
Судья Галкина Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2010 г.