Дело № 2-1259 20 декабря 2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Фролова А.Н.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Корытова В.С. о признании незаконными действий Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Архангельску,
установил:
Корытов В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г.Архангельску.
В обоснование заявления указал, что в октябре 2010г. получил требование ИФНС России по г.Архангельску № *** по состоянию на 13.10.2010 об уплате НДФЛ за 2003г. в сумме 3 342 руб. и пени в размере 160 руб. 52 коп. После обращения в ИФНС за разъяснениями получил справку № *** на 02.12.2010 о наличии за ним недоимки по налогу в размере 3 342 руб. и пени в размере 160 руб. 52 коп. Основанием к направлению справки послужили результаты налоговой проверки ОАО «СМЗ», в соответствии с которыми было установлено, что заявитель получил в 2003г. доход от продажи ценных бумаг без удержания налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц. Считает, что исходя из налогового законодательства организации, совершающие сделки купли-продажи ценных бумаг от своего имени за счёт и в интересах физического лица, обязаны определять налоговую базу, исчислять, удерживать из денежных средств налогоплательщика и перечислять в бюджет сумму НДФЛ от операций купли-продажи ценных бумаг в порядке, установленном ст.214.1 НК РФ. В связи с чем он, как работник ОАО «СМЗ», в случае получения дохода от купли-продажи ценных бумаг, не должен был предоставлять в налоговый орган декларацию о доходах и самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц. Данная обязанность лежит на налоговом агенте. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств заключения с ним договора купли-продажи акций, доказательств получения дохода. Налоговым органом пропущен срок для направления требования об уплате налога за 2003г., поскольку указанное требование должно было быть направлено не позднее 15.10.2004.
В судебном заседании Корытов В.С. требования заявления поддержал.
Представитель ИФНС России по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление без участия их представителя, направили отзыв на заявление, в котором указали, что ИФНС была проведена проверка ОАО «СМЗ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, в результате которой было установлено, что от банка «Т.» по платёжным поручениям на счета физических лиц поступили денежные средства на основании договоров купли-продажи ценных бумаг без удержания налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 10.05.2007г. и вынесено решение от 15.06.2007г. № ***. Корытова В.С. производились выплаты, с которых налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц.
Представитель ОАО «СМЗ» также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление без участия их представителя, направили отзыв на заявление, в котором указали, что при выставлении требования налоговым органом был пропущен предельный срок на взыскание сумм недоимки, срок направления требования об уплате налога за 2003г. истёк 15.10.2004. ИФНС России по г.Архангельску не представлено доказательств того, что заявитель совершал сделку с ценными бумагами, получил от этого прибыль. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении ОАО «СМЗ» к ответственности, в котором отсутствуют сведения о нарушении ОАО «СМЗ» как налоговым агентом обязанностей по удержанию НДФЛ с дохода Корытова В.С. за 2003г.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаётся в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В направленном заявителю требовании № *** указан адрес ИФНС по г.Архангельску - ул.Логинова, д.29.
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ИФНС по г.Архангельску адрес постоянно действующего исполнительного органа - г.Архангельск, ул.Логинова, д.29, который не относится к юрисдикции Соломбальского районного суда г.Архангельска.
Из пояснения Заявителя и сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС по Архангельской области следует, что Корытов В.С. зарегистрирован по адресу: ***
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрацией российских граждан по месту жительства в Российской Федерации является отметка о регистрации по месту жительства в паспорте либо свидетельстве о регистрации по месту жительства.
Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.
Обоснованием указанного вывода суда является наличие, наряду с конституционной свободой каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания, публичной обязанности гражданина РФ по регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что адрес: *** является местом жительства Корытова В.С., который также не относится к юрисдикции Соломбальского районного суда г.Архангельска.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Указанное конституционное право заявителя и заинтересованных лиц нарушается рассмотрением по существу заявленных требований в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому эти требования неподсудны.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая место жительства заявителя, суд считает, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд
решил:
Гражданское дело № *** по заявлению Корытова В.С. о признании незаконными действий Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Архангельску передать на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путём подачи её через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий А.Н.Фролов