Дело № 2-1046
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Автаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
В г. Архангельске 03 декабря 2010 года,
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Ф.» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «А.» к Лазаревой Т.В., Лазареву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ф.» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «А.» (далее по тексту ООО КБ «Ф.») обратилось в суд с иском к Лазаревой Т.В., Лазареву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 29.09.2006г. между ООО ИКБ «С.», в последствие переименован в ООО КБ «Ф.» был заключен кредитный договор № ххх на предоставление кредита в размере ххх руб. на срок до 29.09.2009г. включительно. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009г. ООО КБ «Ф.» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорации «А.». В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик выплачивает банку проценты из расчёта 9 процентов годовых, уплата начисленных процентов производится ежемесячно в период с 21 числа по последнее число месяца. Дополнительным соглашением к кредитному договору порядок уплаты процентов изменен, уплата процентов производится с 25 числа каждого месяца по последний рабочий день календарного месяца. При нарушении срока возврата кредита банк вправе в одностороннем порядке увеличить ставку за пользование кредитом до 20% годовых за весь период просрочки, что также предусмотрено кредитным договором. Исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечивается договором поручительства от 29.09.2006г., заключенным между банком и Лазаревым Н.Н., согласно которому, поручитель обязуется полностью отвечать за исполнение заёмщиком обязательств перед банком, а в случае неисполнении или ненадлежащего исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно. Поскольку Лазарева Т.В. нарушила условия договора и в установленный срок кредит не вернула, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг в размере ххх руб. ххх коп., в том числе основной долг -ххх руб. ххх коп., проценты за пользование кредитом в размере - ххх руб. ххх коп., неустойку в размере -ххх руб. ххх коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лазарева Т.В., в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями в части, не согласна со взысканием с неё неустойки.
Ответчик Лазарев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение об удержании с него задолженности по договору с его пенсии. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лазарева Н.Н.
Выслушав ответчика, оценив её доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 - 821 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009г. № ххх ООО КБ «Ф.» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «Ф.» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО КБ «Ф.» в силу закона является государственная корпорация «А.». (л.д. 12).
В судебном заседании установлено, что 29.09.2006 г. Между ООО ИКБ «С.», в последствии переименованный в ООО КБ «Ф.», и Лазаревой Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ххх (далее -Договор), и между ООО КБ «Ф.» и Лазаревым Н.Н. (поручитель) договор поручительства к кредитному договору № ххх от 29.09.2006г. (л.д.13-15;20,21).
Согласно условиям кредитного договора ответчику Лазаревой Т.В. предоставлен кредит в размере ххх рублей на срок до 29.09.2009г. включительно под 9 процентов годовых. Уплата начисленных процентов согласно п. 4.3 договора производится ежемесячно в период с 21 числа по последнее число месяца.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 18.09.2008г. порядок уплаты процентов изменен, уплата процентов производится с 25 числа каждого месяца по последний рабочий день календарного месяца. (л.д. 16).
О том, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно то, что заёмщику предоставлен кредит в размере ххх руб., свидетельствует расходный кассовый ордер на л.д. 19.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, банк предоставляет Лазаревой Т.В. кредит в сумме ххх руб. на потребительские нужды, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 29.09.2010г. включительно и уплатить на неё проценты в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 4.1. заёмщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом: в пределах срока пользования кредитом в размере 9 процентов годовых, при нарушении срока возврата кредита банк вправе в одностороннем порядке увеличить ставку за пользование кредитом до 20 процентов годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договора срока погашения кредита до его фактического возврата без предварительного уведомления заёмщика и оформления изменений дополнительным соглашением к кредитному договору.
В соответствии с п. 4.2. договора проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно за весь период пользования кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита, по день возврата включительно. Началом периода начисления процентов является дата, следующая за датой выдачи кредита или конец предыдущего периода начисления, а концом - 20 число месяца. При возврате кредита окончанием периода начисления процентов является день возврата кредита.
Из дополнительного соглашения к кредитному договору от 18.09.2008г. (л.д. 16) следует, что порядок уплаты процентов изменен, уплата процентов производится с 25 числа каждого месяца по последний рабочий день календарного месяца.
Пунктом 5.3.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Как следует из кредитной истории, ответчик Лазарева Т.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счёт погашения кредита, начисленных процентов за пользование им. Обязанности по уплате платежей ответчик осуществляла не регулярно, имеются просрочки по уплате кредита (л.д.17-18 - лицевые счета).
Таким образом, ответчик Лазарева Т.В. неоднократно нарушила условия кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.17,18), задолженность ответчиков по кредитному договору составляет - ххх руб. ххх коп, из них: сумма задолженности по основному долгу - ххх руб. ххх коп; сумма процентов за пользование кредитом - ххх руб. ххх коп.; неустойка - ххх руб. ххх коп.
Указанный выше расчёт в части взыскания суммы долга и процентов за пользование кредитом проверен и принимается судом, не принимается судом расчёт в части взыскания с ответчика неустойки в сумме ххх руб. ххх коп., в силу следующего.
Как следует из содержания ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашение о неустойке.
Предоставленный в материалы дела кредитный договор № ххх не предусматривает уплату неустойки за ненадлежащее исполнение кредитором своих обязательств.
Статья 332 ГК РФ гласит, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В данном случае, закон не предусматривает применение указанной выше статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме ххх руб. ххх коп., в части взыскания суммы долга ххх руб. ххх коп., и процентов за пользование кредитом в сумме ххх руб.ххх коп. исковые требования подлежат удовлетворению.
Исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечивается договором поручительства от 29.09.2006г., заключенным между банком и Лазаревым Н.Н. (л.д. 20,21).
Как следует из п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком полностью за исполнение заёмщиком обязательств перед банком, а в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник (л.д.20).
В соответствии со 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Договором поручительства устанавливается солидарная ответственность ответчиков Лазаревой Т.В. и Лазарева Н.Н. за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов.
Основанием ответственности Лазаревой Т.В., Лазарева Н.Н. согласно п. 5.1. кредитного договора, п. 1.1. договора поручительства, является нарушение Лазаревой Т.В. своих обязательств по кредитному договору.
Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчикам Лазаревой Т.В., Лазареву Н.Н. были направлены письма с требованием оплаты просроченной задолженности, однако требование банка указанными ответчиками выполнено не было (л.д. 22,24)
Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с Лазаревой Т.Н., Лазарева Н.Н. в пользу ООО КБ «Ф.» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «А.» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ххх руб. ххх коп., в том числе: сумма основного долга - ххх руб. ххх коп., и сумма процентов за пользование кредитом -ххх руб. ххх коп.
Доводы ответчика Лазарева Н.Н., о принятии судом решения, об удержании с него задолженности по договору с его пенсии, не принимаются судом, поскольку данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения решения суда.
Учитывая, что при подаче иска в суд истцу на основании ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина была отсрочена, то на основании ст. ст. 333.19 НК РФ она подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход государства в сумме ххх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Ф.» в лице Конкурского управляющего Государственной корпорации «А.» к Лазаревой Т.В., Лазареву Н.Н. о взыскании задолженность по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с солидарно Лазаревой Т.В. и Лазареву Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Ф.» сумму долга по кредитному договору- ххх руб. ххх коп., в том числе: ххх руб. ххх коп.- основного долга и ххх руб. ххх коп.- процентов за пользование кредитом.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лазаревой Т.В. и Лазареву Н.Н. солидарно в доход бюджета госпошлину в сумме ххх руб. ххх коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 09 декабря 2010 года.
Судья Галкина Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2010
Копия верна.
Судья Галкина Л.Н.