Дело № 2-1057
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский федеральный районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Копытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
В г. Архангельске 07 декабря 2010 года,
Гражданское дело по иску ОАО «А.» к Варакину Н.В., Варакиной Ю.В., Варакиной Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в сумме ххх руб. ххх коп., в том числе: ххх руб.- остатка неисполненных обязательств по займу; ххх руб. ххх коп.- суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; ххх руб. ххх коп.- начисленных пени (по состоянию на 30.07.2010); процентов за пользование займом за период с 31.07.2010г. по день вынесения решения суда и пени за период с 31.07.2010 по день вынесения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру в городе Архангельске.
В обоснование иска указано, что 08.11.2007 был заключен договор займа между истцом и Варакиной Ю.В., Варакиным Н.В., по условиям которого Варакин Н.В. и Варакина Ю.В. получили от истца ипотечный жилищный заем в сумме ххх руб. сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры в городе Архангельске. Заем зачислен 08.11.2-7 на счет ответчика Варакина Н.В., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2007г. № ххх.
Квартира заемщиками приобретена, оценена как предмет ипотеки в ххх руб., и передана в залог истцу на основании закладной от 08.11.2007г., зарегистрированной в установленном законом порядке.
Поручителем по вышеуказанному договору займа выступила Варакина Л.Г., что подтверждается договором поручительства от 08.11.2007г. № ххх.
С июля 2008 года возврат суммы займа производится ответчиками не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении заказного письма, которым была направлена в адрес истца судебная повестка, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчики Варакин Н.В., Варакина Ю.В., Варакина Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители ответчиков Варакина Н.В. и Варакиной Л.Г.- Кононов С.А. (действующий по доверенности) и Журавлев М.Л. (действующий по ордеру) в судебном заседании не настаивают на рассмотрении дела по существу, не возражают против оставления иска без рассмотрения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
Дело по настоящему иску назначалось к слушанию в судебном заседании на 24 ноября 2010 года, в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, слушание дела было отложено на 07 декабря 2010 года, представитель истца в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просит о разбирательстве дела в отсутствие его представителя, в назначенные судебные заседания не является.
Указанные обстоятельства суд расценивает как утрату истцом интереса к настоящему делу.
Ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «А.» к Варакину Н.В., Варакиной Ю.В., Варакиной Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Судья Галкина Л.Н.
Копия верна.
Судья Галкина Л.Н.