Дело № 2-1077 11 ноября 2010 года
г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., с участием прокурора Данилович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шипицына И.В. к ОАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шипицын И.В. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что работал у ответчика в должности водителя автобуса с 11 августа 2009 года. В феврале 2010 года за часть трудового отпуска (16 дней) он получил денежную компенсацию, а 21 июля 2010 года обратился к руководству с заявлением о предоставлении ему оставшейся части трудового отпуска. Поскольку согласно графику отпусков он должен был идти в отпуск в четвертом квартале 2010 года, в предоставлении отпуска ему отказали, но в связи с тем, что он получил согласие на отпуск у начальника своего подразделения и уже были приобретены проездные документы, он уехал 2 августа 2010 года. С графиком отпусков его никто не знакомил до момента увольнения. По приезду он узнал, что уволен за прогулы. Считает увольнение незаконным.
Пояснил также, что после вынесения приказа об увольнении от 6 сентября 2010 года, копию приказа ему не вручили. 10 сентября 2010 года он получил от работодателя уведомление о необходимости забрать трудовую книжку либо дать согласие на отправление книжки в его адрес почтой. По причине того, что запись в трудовой книжке об увольнении за прогулы его не устраивала, получить книжку он отказался, обратился в прокуратуру с жалобой. Срок для предъявления иска пропустил, так как ждал ответа из прокуратуры. Считает причину пропуска срока уважительной.
Представитель ответчика Слюсарь О.В. в судебном заседании иск Шипицина И.В. не признала, просила применить срок давности для обращения в суд, считает причину пропуска срока неуважительной.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению по причине пропуска истцом срока для обращения в суд с иском по спору об увольнении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что приказом от 6 сентября 2010 года истец уволен из ОАО 1 августа 2010 года.
7 сентября 2010 года работодателем было оформлено уведомление в адрес Шипицына И.В. о необходимости получения им трудовой книжки либо дачи его согласия на направление книжки почтой (копия - л/д 35, подлинник, представленный истцом - л/д 17). Данное уведомление было получено истцом 10 сентября 2010 года, что подтверждается копией конверта (л/д 36) и не оспаривается Шипицыным И.В.
Из пояснений истца следует, что он до 17 октября 2010 года не получал трудовую книжку по собственной инициативе по причине несогласия с формулировкой увольнения.
Таким образом, суд считает, что датой, с которой необходимо в данном случае исчислять срок давности предъявления иска, является 10 сентября 2010 года.
Заявление о восстановлении на работе поступило в суд лишь 20 октября 2010 года, т.е. с пропуском установленного законом месячного срока.
Указанную истцом причину пропуска срока суд считает неуважительной, поскольку истец знал о причине увольнения, прикладывать решение прокурора к заявлению не было необходимости, а отказ от получения трудовой книжки суд расценивает как злоупотребление истцом своим правом.
На основании изложенного, требование Шипицына И.В. о восстановлении на работе, а, соответственно, и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шипицынцц И.В. к ОАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Судья Т.С. Федюк