Дело № 2-1192
14 декабря 2010 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Кривуля О.Г.
при секретаре Леонтьевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Хромцова к Тарасову о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Хромцов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Тарасова С.А. суммы долга по договору займа в размере **** руб., процентов за пользование суммой займа в размере ** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. * коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме * руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., * коп.
В обоснование заявленных требований указал, что * года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал последнему сумму в размере * руб. Заемщик обязался возвратить сумму долга до * года, а также уплатить проценты за пользование суммой займа. В подтверждение заключения договора ответчиком была написана расписка. По условиям договора займа ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в следующем порядке: с * по * – 7 % за каждый месяц, с * по * – 8 % за каждый месяц, с * по * – 1 % за каждый месяц. Однако своих обязательств по возврату суммы займа заемщик не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Хромцов А.В. не явился, в суд предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца – Кирилюк В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Тарасов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В заявлении от * года (л.д.26) требования о взыскании с него суммы долга в размере * рублей признал. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие Тарасова С.А..
Представитель ответчика – адвокат Шатунова С.Л., действующая на основании ордера № *, в суде пояснила, что ее доверитель признает сумму основного долга, взыскиваемые проценты за пользование суммой займа считает завышенными, с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласна. Денежные средства доверитель занимал для приобретения автомобиля.
Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что * года между Хромцовым А.В. и Тарасовым С.А. был заключен договор займа на следующих условиях: Тарасов С.А. получил в долг у Хромцова А.В. деньги в сумме * руб., которые обязался вернуть до * года.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Факт получения денежных средств в размере * руб. ответчик не оспаривает, как и то обстоятельство, что в указанный в расписке срок сумму займа истцу не возвратил, мер для возврата долга не предпринимал. Представитель ответчика в судебном заседании не опровергла доводы истца в этой части.
Следовательно, требования в части взыскания с ответчика суммы займа в размере * руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По условиям займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование суммой займа, начисление которых осуществлялось в следующем порядке: с * по * – 7 % за каждый месяц, с * по * – 8 % за каждый месяц, с * по * – 1 % за каждый месяц.
Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.
Договор займа от * года в установленном законном порядке никем из сторон договора недействительным не признан.
Договор займа с установлением размера процентов за пользование суммой займа был заключен по желанию ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий, он и его представитель не заявляли.
Как следует из материалов дела, условия о размере процентов за пользование суммой займа установлены истцом и ответчиком в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается их подписями, следовательно, не может являться злоупотреблением правом истца, как займодавца. Представитель ответчика в судебном заседании не привела доказательств о злоупотреблении истцом правом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование займом за период с * по * в сумме * руб. (*руб. х 24 мес. х 7 %), с * по * в сумме * руб. (* руб. х 5 мес. х 8 %), с * по * в сумме * руб. (* руб. х 7 мес. х 1 %), всего в сумме * руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, что также отмечено в ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен договором.
В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» указывает, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
При этом, как разъяснено в п.п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, число дней в году (месяцев) принимаются равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон.
Суду предоставлен расчет суммы процентов за задержку возврата долга за период с * по * в размере * руб. * коп. При расчете суммы процентов истец применил ставку рефинансирования в размере 7,75 %. Суд, учитывая, что действующая на день предъявления иска в суд ставка рефинансирования составляет 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У), считает возможным принять расчет, предоставленный истцом и взыскать с ответчика сумму процентов за просрочку выплаты суммы долга в размере * руб. * коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
К судебным расходам законодатель относит издержки связанные с рассмотрением дела (ст.89 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от 02.11.2010, заключенного между Хромцовым А.В. и *, последний принимал на себя обязательства осуществлять оказание юридических услуг по делу о взыскании с Должника (Тарасова С.А.) в пользу Клиента задолженности по договору займа и суммы процентов на сумму займа, за плату, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).
Стоимость оказываемых услуг по договору составила * руб. (пункт 3 договора).
Согласно договору на оказание юридических услуг от 02.11.2010, Хромцов А.В. передал в * денежную сумму в размере * руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Интересы истца в судебном заседании представляла юрист * Кирилюк В.Н., в материалах дела имеется копия приказа о приеме на работу в * Кирилюк В.Н.
Оказание юридической помощи Хромцову А.В. со стороны Кирилюк В.Н. на основании доверенности подтверждается материалами дела.
При определении разумности пределов по возмещению расходов, понесенных Хромцовым А.В. на оплату услуг представителя, суд учитывает то обстоятельство, что согласно Договора на юридическое обслуживание от 02 ноября 2010 года * принимал на себя обязательства не только представлять интересы Хромцова А.В. в суде, но и готовить исковое заявление, консультировать клиента по вопросу взыскания задолженности. Размер вознаграждения, предусмотренный п.3 Договора в сумме * руб. предусмотрен за весь перечень услуг. Во исполнение условий договора Хромцову А.В. было подготовлено исковое заявление, дважды – 02 декабря и 14 декабря 2010 года представитель истца Кирилюк В.Н. участвовала в судебных заседаниях, представляя интересы истца.
Суд находит разумным и достаточным взыскать с Тарасова С.А. в пользу Хромцова А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя * руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме * руб. * коп.
На основании п. 1 ст. 98 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хромцова удовлетворить.
Взыскать с Тарасова в пользу Хромцова сумму долга по договору займа в размере * руб., проценты за пользование суммой займа в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. * коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., всего взыскать сумму в размере * руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривуля
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года