Дело № 2-1195 28 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Кривуля О.Г.,
при секретаре Леонтьевой И.В.,
c участием адвоката Соломбальской коллегии адвокатов г.Архангельска Кремелиной Г.П. (ордер № 2146 ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Курачева к Пантюшенко о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Курачев Ю.М. обратился в суд с иском к Пантюшенко М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере * рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что * года между ним и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере * рублей, а последний обязался вернуть деньги * года, однако этого не сделал. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере * рублей и судебные расходы.
В судебное заседание истец Курачев Ю.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма представителя истца Кравчук А.Д. о рассмотрении дела в отсутствие его и истца Курачева Ю.М..
Ответчик в судебное заседание не явился, место его пребывания и жительства на настоящее время неизвестно, вручить ему повестку о явке в суд по последнему известному месту жительства не представилось возможным.
Определением суда по данному делу в качестве представителя ответчика в связи с неизвестностью места его пребывания на основании ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов г.Архангельска.
В силу ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.
Выслушав адвоката Кремелину Г.П., полагавшую в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
На л.д.35 имеется расписка Пантюшенко М.В., из которой следует, что * года он, Пантюшенко М.В., взял в долг у Курачева Ю.М. * рублей, обязавшись вернуть указанную сумму до * года.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Анализируя изложенное, суд считает, что ответчиком нарушены нормы ст. 810 ГК РФ, предусматривающей, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме * рублей подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд полагает, что с ответчика Пантюшенко М.В. в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере * рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Курачева к Пантюшенко о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Пантюшенко в пользу Курачева сумму долга в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рубля, всего взыскать сумму в размере * рубля.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Г. Кривуля