Дело № 2-567 24 декабря 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Фролова А.Н.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ООО "Ц.М." к Афанасьеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил:
ООО "Ц.М." обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб. *** коп. и судебных расходов.
В обоснование иска указали, что 28.11.2008 между истцом и ответчиком был заключён договор займа № ***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере *** руб. под процентную ставку 10% в месяц, срок погашения долга - до 27.05.2009. В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключён договор залога от 28.11.2008 на общую оценочную стоимость *** руб. По договору займа ответчик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов ответчик обязан уплатить пени в размере 1 % от просроченной от исполнения суммы за каждый день просрочки. Однако ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по возврату займа. В счёт погашения долга и процентов ответчик внёс только *** руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по состоянию на 20.04.2010 в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. - долг по основной сумме; *** руб. - долг по процентам за пользование займом; *** руб. *** коп. - неустойки за несвоевременное погашение займа, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца Белобоков С.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договора займа с истцом не заключал, подписи в договоре не его, сумму по указанному договору он не получал и не пользовался ею, предполагает, что Т.И.О., работавший в то время у истца начальником службы безопасности, заключил договор от его имени, используя его документы: ПТС, паспорта, свидетельство об ИНН, которые находились в его автомобиле. Автомобилем Т.И.О. пользовался для перевозки мебели и строительных материалов. Указанные документы Т.И.О. мог взять без разрешения. Т.И.О. говорил ему, что заключил договор займа, и будет возвращать долг самостоятельно. В настоящее время им (Афанасьевым А.И.) было подано заявление в прокуратуру Архангельской области по поводу действий Т.И.О.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Из пояснений представителя истца следует, что Афанасьев А.И. заключил с истцом договор займа на сумму *** руб. на срок до 27.05.2009. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа также заключил договор залога от 28.11.2008 на общую оценочную стоимость *** руб. Свою обязанность по возвращению займа не исполнял, в результате чего возникла задолженность по договору займа.
Действительно, в материалах дела имеются: заявка на получение займа от 28.11.2010, составленная от имени Афанасьева А.И., договор займа № *** от 28.11.2008, в соответствии с которым истец предоставляет Афанасьеву А.И. денежные средства в размере *** руб., а Афанасьев А.И. обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на него, договор залога № *** от 28.11.2008, согласно которому в обеспечение договора займа Афанасьев А.И. передаёт в залог ООО «Ц.М.» имущество на сумму *** руб.
В указанных договорах имеются подписи от лица Афанасьева А.И.
Сумма займа в размере *** руб. была выдана на основании расходного кассового ордера № *** от 28.11.2010, где указано, что данная сумма выдаётся Афанасьеву А.И. на основании договора займа № *** от 28.11.2008. В указанном ордере стоит подпись Афанасьева А.И.
Однако свидетели со стороны истца, допрошенные в судебном заседании, не подтвердили, что Афанасьев А.И. получал денежные средства в размере *** руб. и подписывал перечисленные выше документы.
Так свидетель Ш.И.Л., менеджер ООО «Ц.М.», пояснила, что на момент заключения договора займа № *** Т.И.О. был начальником службы безопасности. Однажды он сообщил ей, что его знакомый Афанасьев А.И. намерен заключить договор займа. Перед заключением договора займа сотрудники Центра выезжают к заёмщику для оформления договора залога. При оформлении договора займа было принято решение, что Т.И.О. на оформление договора залога поедет один. После возвращения с оформления договора Т.И.О. предоставил ПТС, копии паспортов ответчика и его жены, опись имущества. После чего ею было сформировано дело и передано Т.. Он же вернул ей подписанные документы. Свидетель не смогла пояснить, расписывался ли Афанасьев А.И. в договоре займа и получал ли сумму займа. Как ответчик расписывался в расходном кассовом ордере, она не видела.
Свидетель Л.Г.В., бухгалтер ООО «Ц.М.», не подтвердила, что именно Афанасьев А.И. получал денежные средства по расходному кассовому ордеру на основании договора займа, что именно ему лично она передавала указанные денежные средства.
В суд также истцом не представлены доказательства того, что именно Афанасьев А.И. внёс в счёт погашения долга сумму в размере *** руб.
Ответчик же утверждал, что заявку о предоставлении займа не писал, намерений заключать договор займа не имел, договор займа и договор залога не подписывал, денежные средства по указанному договору не получал.
Данные доводы ответчика подтверждаются следующим.
Афанасьев А.И. обратился в прокуратуру Архангельской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту заключения договора займа от его имени. Указанные в заявлении обстоятельства аналогичны пояснениям, данным ответчиком в судебном заседании.
На основании определения суда от 24.06.2010 по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта № *** следует, что подписи от имени Афанасьева А.И. в расходном кассовом ордере № *** от 28.11.2008, графике возврата платежей к договору займа № *** от 28.11.2008, в договоре займа № *** от 28.11.2010, в договоре залога № ***, от 28.11.2008, в заявке на получение кредита от 28.11.2008 вероятно выполнены не Афанасьевым А.И., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной его подписи. Записи, которыми заполнены графы заявки на получение займа в ООО «Ц.М.» от 28.11.2010, выполнены не Афанасьевым А.И., а иным лицом.
Из заключения эксперта № *** следует, что записи, которыми заполнены графы заявки на получение займа от 28.11.2010, выполнены Т.И.О.
В судебном заседании свидетель Т.И.О. пояснял, что ответчик оформлял договор займа в ООО «Ц.М.», заполнял в его (Т.И.О.) присутствии в офисе менеджера заявку на получение займа, в которой указал свои личные данные. Указанную заявку ответчик оформлял собственноручно.
Данные показания свидетеля Т.И.О. противоречат показаниям свидетелей Ш.И.Л. и Л.Г.В. и заключениям экспертов.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Т.И.О., поскольку считает, что он заинтересован в исходе дела, его показания противоречат иным доказательствам по делу.
Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, учитывая, что заявка на получение кредита заполнялась Т.И.О. от имени Афанасьева А.И., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком договор займа не заключался, правоотношения по указанному договору между сторонами не возникли.
Суд считает, что у Афанасьева А.И. отсутствовали намерения на заключение договора займа. Договоры займа, залога он не заключал, подписи в них и заявке на получение кредита не принадлежат Афанасьеву А.И.
В силу ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).
Поскольку правоотношения по договору займа между истцом и ответчиком не возникли, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Ц.М.» к Афанасьеву А.И. необходимо отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию и судебные расходы, понесённые истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесённые ответчиком по оплате экспертизы, в размере *** руб. *** коп. подлежат возмещению истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Ц.М.» к Афанасьеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ц.М.» в пользу Афанасьева А.И. расходы по оплате экспертизы в размере 8 404 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней, начиная с 30.12.2010г.
Председательствующий А.Н. Фролов
в