Дело № 2-1088
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Аболишиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
В г. Архангельске 13 декабря 2010 года,
Гражданское дело по иску ЗАО к Хазову С.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО обратилось с иском к Хазову С.М. о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме *** руб., выплаченного на основании полиса страхования транспортных средств от 01.12.2006 в результате повреждения автомобиля № 1.
В обоснование иска указано, что 01.11.2007г. произошло ДТП с участием автомобиля № 2, под управлением Хазова С.М. и автомобиля № 1, под управлением П.В.С. ДТП произошло в результате нарушения Хазовым С.М. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Автомобиль № 1 застрахован в ЗАО по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 01.12.2006г. ДТП, произошедшее 01.11.2007, в соответствии с условиями договора страхования от 01.12.2006, признано страховым случаем и по нему выплачено страховое возмещение в размере *** руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля №2 застрахована в ОАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 28.04.2010 ОАО произвело оплату страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2010, в сумме *** руб.
В оставшейся части истец просит взыскать возмещение вреда с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не согласился с суммой заявленного иска, полагая ее завышенной.
Выслушав ответчика, оценив его доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, административным материалом за 2007 год в отношении Хазова С.М., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.11.2007 в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №2, под управлением Хазова С.М. и автомобиля № 1, под управлением П.В.С.
Лицом, виновным в совершении ДТП, признан Хазов С.М., его вина, противоправность поведения, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и причиненными убытками установлена протоколом об административном правонарушении от 01.11.2007, с которым ответчик согласился, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2007.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП.
Повреждения автомобиля № 1, причиненные в результате ДТП 01.11.2007г., зафиксированы в административном материале, в заявлении о страховом случае (л.д. 15), справке о ДТП (л.д. 19), акте осмотра транспортного средства (л.д. 32).
Ответчик не предоставил суду доказательства, опровергающие установленные указанными документами повреждения автомобиля № 1.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263) (далее - Правила) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.
Статья 1072 ГК РФ говорит о том, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Автомобиль № 1 застрахован на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ЗАО, что подтверждается копией полиса страхования транспортных средств от 01.12.2006 (л.д. 14).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 1, принадлежащего ОАО «М», составила без учета износа заменяемых деталей- *** руб., с учетом износа- *** руб., что подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля (л.д. 21-33), не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку ответ основан на акте осмотра автомобиля и повреждения автомобиля, установленные при его осмотре не опровергаются иными доказательствами по делу, осмотр произведен и акт составлен специалистами, квалификация которых подтверждена соответствующими документами и сомнений у суда не вызывает.
Ответчик не предоставил суду доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.
В связи с наступлением страхового случая, ЗАО, где застрахован автомобиль ОАО «М» по договору добровольного комплексного страхования по риску «Полное КАСКО» («Хищение» и «Ущерб»), выплатило страховое возмещение в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением на л.д. 35.
Выплата возмещения произведена исходя из суммы ущерба *** руб. за вычетом стоимости защиты бампера и мелких деталей (2%), что следует из разрешения на производство страховой выплаты от 30.11.2007 (л.д. 33- оборот).
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение ОАО «М», истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
28.04.2010 ОАО произвело оплату страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2010, в сумме *** руб. (л.д. 13- платежное поручение).
Поскольку ущерб возмещен истцу страховой компанией ответчика не в полном объеме, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, он вправе предъявить требование о возмещении ущерба в оставшейся части в сумме *** руб. к причинителю ущерба- Хазову С.М.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным истцом в пользу ОАО «М» страховым возмещением в сумме *** руб. и страховым возмещением, полученным истцом от ОАО в сумме *** руб., что составляет *** руб.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. Подтверждением уплаты истцом государственной пошлины является платёжное поручение (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО к Хазову С.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Хазова С.М. в пользу ЗАО в порядке суброгации *** руб. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины- *** руб.
На решение может быть кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 21 декабря 2010 года.
Судья Галкина Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010.