Дело № *** ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Фролова А.Н.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Миронова В.В. о признании незаконными действий ИФНС России по г.Архангельску,
установил:
Миронов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г.Архангельску.
В обоснование заявления указал, что в октябре 2010г. получил требование ИФНС России по г.Архангельску о наличии за ним недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за 2003г. в размере *** руб., а также об уплате пени в размере *** руб. *** коп. Основанием к направлению требования послужили результаты налоговой проверки ОАО «СМЗ», в соответствии с которыми было установлено, что заявитель получил в 2003г. доход от продажи ценных бумаг без удержания налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц. Считает, что исходя из налогового законодательства организации, совершающие сделки купли-продажи ценных бумаг от своего имени за счёт и в интересах физического лица, обязаны определять налоговую базу, исчислять, удерживать из денежных средств налогоплательщика и перечислять в бюджет сумму НДФЛ от операций купли-продажи ценных бумаг в порядке, установленном ст.214.1 НК РФ. В связи с чем он, как работник ОАО «СМЗ», в случае получения дохода от купли-продажи ценных бумаг, не должен был предоставлять в налоговый орган декларацию о доходах, и самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, данная обязанность лежит на налоговом агенте. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств заключения с ним договора купли-продажи акций, доказательств получения дохода. Налоговым органом пропущен срок для направления требования об уплате налога за 2003г., поскольку указанное требование должно было быть направлено не позднее 15.10.2004.
В судебном заседании Миронов В.В. требования заявления поддержал, суду пояснил, что в 2003 году доходов от продажи какого-либо имущества не получал, потому как ничего не продавал. Указал, что акционером какого-либо акционерного общества никогда не был и акций не имел. Также пояснил, что работает в ОАО «СМЗ» с 2000 года, заработную плату получает с 2003 года на зарплатную карту Сбербанка России. Требования по уплате налога из ИФНС России по г.Архангельску приходят к нему раз в год, начиная с 2004 года. Он обращался к работодателю за разъяснениями, ему обещали разобраться с этим вопросом, но до сих пор вопрос не разрешён.
Представитель ИФНС России по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В адрес суда направили отзыв на заявление, где указали, что ИФНС была проведена проверка ОАО «СМЗ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, в результате которой было установлено, что от банка «Т.» по платёжным поручениям на счета физических лиц поступили денежные средства на основании договоров купли-продажи ценных бумаг без удержания налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 10.05.2007 и вынесено решение от 15.06.2007 № ***. В 2003 г. Миронов В.В. получил доход в сумме *** руб., с которого налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц.
Представитель ОАО «СМЗ» Карпова Н.Б. заявление поддержала, указала, что в соответствии с НК РФ в случае получения дохода от купли-продажи ценных бумаг Миронов В.В. не должен был представлять в налоговый орган декларацию о доходах и самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, поскольку указанная обязанность лежит на налоговом агенте. Налоговый орган не представил доказательств, что с сумм дохода полученных от налогового агента НДФЛ не удержан. Кроме того, Миронов В.В. имел право на имущественный налоговый вычет в сумме полученного дохода, не превышающего 125 000 руб. без документального подтверждения. Данный налоговый вычет должен был предоставить налоговый агент. При выставлении требования налоговым органом был пропущен предельный срок на взыскание сумм недоимки, срок направления требования об уплате налога за 2003г. истёк 15.10.2004 согласно ст.72 ФЗ «Об акционерных обществах», общество вправе приобретать размещённые им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путём приобретения части размещённых акций в целях сокращения их общего количества. Если это предусмотрено уставом общества, а также вправе приобретать размещённые им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров общества принадлежит право принятия такого решения. Уставом ОАО «СМЗ» приобретение размещённых акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, установленных ФЗ «Об акционерных обществах», отнесено к компетенции совета директоров. Миронов В.В. не был акционером ОАО «СМЗ».
Выслушав заявителя, представителя ОАО «СМЗ», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованию № *** за Мироновым В.В. числится задолженность по налогу на доход физических лиц в размере *** руб., а также пени в размере *** руб. *** коп.
Из справки № *** о состоянии расчётов по налогам и сборам по состоянию на 29.10.2010 за Мироновым В.В. числится недоимка по НДФЛ в сумме *** руб., а также пени в размере *** руб. *** коп.
По сообщению представителя ИФНС России по г.Архангельску, что также подтверждается материалами дела, указанные суммы вычислены на основании выездной налоговой проверки ОАО «СМЗ» за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, в ходе которой было установлено, что на лицевой счёт Миронова В.В. платежными поручениями от Банка «Т.» на основании договоров купли-продажи ценных бумаг были перечислены денежные средства в размере *** руб. без удержания налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, является доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
П.1 ст.210 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, получаемые им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
Исходя из положений п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.
П.2 данной статьи предусматривает, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьёй производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачётом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счёт любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговый агент является источником выплаты дохода налогоплательщику.
В п.2 ст.11 НК РФ указано, что источником выплаты доходов налогоплательщику являются организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход.
Ст.214.1 НК РФ (в том числе в редакции по состоянию на дату возникновения обязанности по уплате налога) не содержит нормы о предоставлении налогоплательщику, получающему доходы от совершения операций с ценными бумагами через посредника, права выбирать, где производить уплату налога - у источника выплаты дохода или на основании декларации.
Поэтому организации (включая банки, являющиеся профессиональными участниками рынка ЦБ), совершающие сделки купли-продажи ценных бумаг от своего имени за счёт и в интересах физического лица, обязаны определить налоговую базу, исчислять, удерживать из денежных средств налогоплательщика и перечислять в бюджет сумму НДФЛ от операций купли-продажи ценных бумаг в порядке, установленном ст. 214.1 НК РФ.
Обязанности налогового агента должны исполняться организацией независимо от факта предоставления физическим лицом заявления об уплате налога у источника выплаты дохода, поскольку Налоговый кодекс не предусматривает подачи такого заявления для посреднических операций купли-продажи ЦБ, совершаемых в интересах физического лица.
За невыполнение обязанностей по исчислению и уплате налога с доходов физических лиц от операций с ценными бумагами налоговые органы вправе на основании ст. 123 НК РФ привлечь организацию-посредника (брокера, комиссионера, поверенного, доверительного управляющего и т.п.), признаваемую налоговым агентом, к уплате штрафа в размере 20 % суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет.
Таким образом, Миронов В.В. в случае получения дохода от купли-продажи ценных бумаг, не должен был предоставлять в налоговый орган декларацию о доходах, и самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, поскольку, в данном случае, указанная обязанность лежала на налоговом агенте - Банке «Т.».
Вместе с тем налоговые органы не представили доказательства совершения Мироновым В.В. операций с ценными бумагами и факта получения Мироновым В.В. дохода (в денежной или натуральной формах) именно по договору купли-продажи акций.
Кроме того, налоговая проверка проводилась в отношении ОАО «СМЗ» и ИФНС России по г.Архангельску не было представлено доказательств, что налог на доходы физических лиц банком «Т.» не удерживался.
Представленные в суд ИФНС России по г.Архангельску документы, не подтверждают указанные обстоятельства.
Таким образом, требование ИФНС России по г.Архангельску об уплате Мироновым В.В. НДФЛ за 2003г. в размере *** руб., а также факт наличия недоимки по уплате пени в размере *** руб. *** коп. являются незаконными, в связи с чем заявление Миронова В.В. подлежит удовлетворению.
Довод же заявителя о пропуске налоговым органом срока для направления требования об уплате налога за 2003г. не имеет существенного значения, поскольку пропуск налоговой инспекцией срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, сам по себе не лишает налоговый орган права на выставление данного требования и не влечёт изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного ст.48 НК РФ.
Так как наличие сведений о недоимке по налогу может повлиять на определённые права заявителя, суд считает, необходимым признать действия ИФНС России по г.Архангельску по предъявлению справки № *** о состоянии расчётов по налогам и сборам по состоянию на 29.10.2010г. о наличии у Миронова В.В. недоимки по НДФЛ в сумме *** руб., а также пени в размере *** руб. *** коп. незаконными
В силу ст.98 ГПК РФ с ИФНС России по г.Архангельску в пользу Миронова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Миронова В.В. о признании незаконными действий Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Архангельску удовлетворить.
Признать незаконными требование ИФНС России по г.Архангельску № *** об уплате налога за 2003 год в сумме *** руб., а также пени в размере *** руб. *** коп. и действия налогового органа по предъявлению справки № *** о состоянии расчётов по налогам и сборам по состоянию на 29.10.2010 о наличии у Миронова В.В. недоимки по НДФЛ в сумме *** руб. и пени в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Архангельску в пользу Миронова В.В. государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд, через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.
Судья А.Н. Фролов