Дело № 2-62
12 января 2011 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Довганюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Н.В. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Литвинова Н.В. обратилась к ООО о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2010 г. в размере *** руб.., в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за задержку выплат заработной платы в размере *** руб.
В обоснование своих требований указала, что работала в должности заведующей павильона ООО В настоящее время деятельность предприятия приостановлена, и у ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец Литвинова Н.В. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Неявку представителя ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотреблением правом, признает ее неуважительной и считает возможным в порядке ч.3 ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменными материалами дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Литвинова Н.В. с 1.07.2006 г. состояла в трудовых отношениях с ООО (л.д.7 - копия трудовой книжки). Как следует из её пояснений, в настоящее время она у ответчика не работает.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Аналогичная норма содержится в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ТК), согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст. 127 ТК при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 129 ТК заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.
Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по заработной плате с сентября по ноябрь 2010 г., а также по компенсации за неиспользованный отпуск составила *** руб. (л.д.5 - исковое заявление), компенсация за задержку выплат заработной платы составила *** руб. (л.д.12 - расчет).
Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он совпадает с расчетом суда, подтверждается материалами дела, в частности копией лицевого счета на Литвинову Н.В. (л.д. 25-26).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2010 г., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в сумме *** руб.
В соответствии со ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд принимает расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 10.12.2010 г. в сумме *** руб. (л.д.12), так как он совпадает с расчетом суда и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** руб.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск Литвиновой Н.В. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Литвиновой Н.В. задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2010 г., компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в сумме *** руб. а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** руб. Всего взыскать *** руб.
Взыскать с ООО в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Андреюшков