Дело № 2-1158
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Баландиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
В г. Архангельске 29 декабря 2010 года,
Гражданское дело по иску Хроленок Л.В., Угрюмовой Е.И. к ТСЖ, мэрии г. Архангельска о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хроленок Л.В., Угрюмова Е.И. обратились в суд с иском к ТСЖ, мэрии г. Архангельска в котором просят суд обязать ответчиков провести капитальный ремонт жилого дома в г. Архангельске, а именно, осуществить ремонт свайного основания, канализации, кровли и внутридомовых коммуникаций дома; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по *** руб. в пользу каждой из истцов.
В обоснование иска указано, что Хроленок Л.В. и Угрюмова Е.И. являются нанимателями по договору социального найма квартир за номером 1 и 2 соответственно в доме в г. Архангельске. Управление жилым домом осуществляет ТСЖ, которое ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом. Дом построен в 1948 году, с 1974 года в доме не проводился капитальный ремонт, из-за проблем с канализацией канализационные стоки текут под дом, что приводит к разрушению свайного основания дома, вследствие чего сваи не выдерживают нагрузки жилого дома и дом прогибается. Из-за повреждений канализации истцы терпят неудобства, так как в доме и в квартирах распространяется зловоние, истцы испытывают страх за свою жизнь и жизни близких, поскольку дом перекошен, разваливается и может сойти со свай.
10.12.2010г. истцы увеличили исковые требования и просят суд: обязать ответчиков осуществить ремонт канализации, в том числе, замену канализационных труб лежака, замену канализационного выпуска, замену канализационных стояков; произвести ремонт свайного основания, в том числе, замену всех свай на железобетонные основания, замену городков на железобетонные основания, замену балок цокольного (1 этажа) перекрытия с восстановлением черного пола, замену окладных венцов, обшивку цоколя после ремонта; произвести ремонт кровли, в том числе, замену несущих элементов стропиловки кровли, восстановление целостности кровельного покрытия в полном объеме, устройство пожарной лестницы на крышу, замену слуховых окон на крыше; произвести ремонт внутридомовых коммуникаций, в том числе привести систему электроснабжения дома в соответствие с требованиями пожарной и электробезопасности (замена проводки, электрощитков), произвести замену стальных водопроводных труб на полимерные, замену розлива отопления с установкой запорной арматуры на стояках на чердаке и по первому этажу; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по *** руб. в пользу каждой из истцов.
В судебном заседании истцы отказались от исковых требований в части понуждения ответчиков к ремонту внутридомовых коммуникаций, в том числе привести систему электроснабжения дома в соответствие с требованиями пожарной и электробезопасности (замена проводки, электрощитков), произвести замену стальных водопроводных труб на полимерные, замену розлива отопления с установкой запорной арматуры на стояках на чердаке и по первому этажу, замены черных полов.
Отказ истцов от иска принят определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29.12.2010, производство по делу в указанной части прекращено.
В оставшейся части исковые требования истцы поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика- мэрии г. Архангельска, Т.С.А., с иском не согласилась по тем основаниям, что вопрос капитального ремонта дома должен решаться собранием собственников дома. Собрание с такой повесткой было инициировано мэрией г. Архангельска, но остальные собственники квартир дома на него не явились, в связи с чем, вопрос решен не был. Заявка от ТСЖ о включении дома в план капитального ремонта на 2010 или 2011 годы не подавалась. Не поступала в мэрию г. Архангельска заявка от управляющей компании о софинансировании мэрией г. Архангельска капитального ремонта дома. Возможно проведение текущего ремонта дома для поддержания его в надлежащем состоянии до постановки дома на капитальный ремонт. Обязанность проведения текущего ремонта возложена на ТСЖ. Следовательно, требования истцов к мэрии г. Архангельска необоснованны.
Представитель ответчика- ТСЖ Т.С.Ю., с иском не согласилась по тем основаниям, что требуется проведение капитального ремонта свайного основания, канализации и кровли дома. Поскольку между истцами и мэрией г. Архангельска заключен договор социального найма, то надлежащим ответчиком по делу является мэрия г. Архангельска. ТСЖ договорных отношений с истцами не имеет.
Выслушав истцов и представителей ответчиков, оценив их доводы в совокупности с показаниями свидетеля, исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены статьями 65, 67, 69 - 72, 76 и 81 Жилищного кодекса РФ, а также в утвержденном в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Жилищного кодекса РФ постановлении Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».
В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В целях надлежащего исполнения указанных обязанностей наймодатель должен принимать все необходимые организационные меры.
Статья 66 ЖК РФ установлена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст. 15 ЖК РФ пригодность жилого помещения для проживания определяется по основаниям и в порядке, установленным Правительством РФ.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно данных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Для выполнения этих задач наймодатель обязан производить плановые осмотры жилых домов и жилых помещений с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, включая при этом осмотр здания в целом, в том числе конструкций, инженерного оборудования и внешнее благоустройство. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние строительных конструкций, в том числе: нормируемый температурно-влажностный режим внутри здания, подвалов и техподполий; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений стен, фундаментов и стен подвалов, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; обеспечение теплозащиты и влагозащиты. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий, их устойчивость, отсутствие прогибов, колебаний и трещин; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития. Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.
Истец Хроленок Л.В. является нанимателем по договору социального найма квартиры за номером 1 в доме в г. Архангельске (л.д. 10- ордер, л.д. 11, 87 -копия карточки квартиросъемщика, л.д. 12- справка с места жительства, 85- поквартирная карточка).
Истец Угрюмова Е.И. является нанимателем по договору социального найма квартиры за номером 2 в доме в г. Архангельске (л.д. 13- справка с места жительства, л.д. 15-20- копия договора социального найма, л.д. 84- поквартирная карточка, л.д. 86- карточка квартиросъемщика).
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, и потому признаются судом установленными.
Сторонами не оспаривается, что квартиры за № № 1 и 2 дома в г. Архангельске относятся к имуществу, принадлежащему МО «Город Архангельск», в связи с чем, указанное обстоятельство также считается установленным.
Поскольку наймодателем квартир №№ 1 и 2 дома в г. Архангельске по договору социального найма, заключенному с истцами является собственник - мэрия г. Архангельска, то мэрия г. Архангельска как собственник жилого помещения и как наймодатель обязана содержать жилое помещение в надлежащем состоянии в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, договором социального найма, разделом 5 которого определено, что, наймодатель принял на себя обязательства по участию в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем) (л.д. 17-18); в разделе 6 договора установлено, что наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 18).
Доводы истцов о необходимости проведения капитального ремонта свайного основания дома и кровельного покрытия, а также системы канализации не оспариваются ответчиками и подтверждаются актом технического состояния от 24.12.2009г. (л.д. 23-оборот, л.д. 88), сообщением прокурора Соломбальского района г. Архангельска от 01.11.2010г. (л.д. 28- 29), сообщением ГЖИ АО от 01.11.2010г. (л.д. 30), дефектной ведомостью объема работ по ремонту фундамента и канализации жилого дома (л.д. 49, 81), актом технического состоянии от 02.09.2010 (л.д. 50, 89), актом обследования технического состоянии от 20.05.2010 (л.д. 52), локальным ресурсным сметным расчетом (л.д. 77-80), актом технического состояния от 16.11.2010 (л.д. 90), актом технического состояния дома от 22.12.2010, из которых следует, что по дому необходимо провести следующие ремонтные работы: разборку и устройство деревянного цоколя, замену деревянных свай, замену балок цокольного перекрытия, замену канализационных труб лежака, замену канализационного выпуска, замену окладных венцов, работы капитального ремонта по замене кровли с выводами вытяжек канализации выше уровня кровли.
Таким образом, суд считает, что доводы истцов о необходимости проведения капитального и текущего ремонта дома обоснованны.
Суд учитывает, что вопрос о замене деревянных свой под домом на железобетонные, что согласно акту технического обследования от 22.12.2010 возможно, не относится к компетенции суда, поскольку вопрос об используемых при работе материалах, целесообразности, необходимости и экономичности их применения должен решаться собственниками жилых помещений многоквартирного дома, решение указанного вопроса в компетенцию суда не входит.
Необходимость замены несущих элементов стропиловки кровли и слуховых окон на крыше истцами не доказана. Как следует из акта от 22.12.2010 деревянные конструкции крыши и слуховые окна находится в удовлетворительном состоянии и замены не требуют.
Доказательства обратного суду не предоставлены.
Суд признает мэрию г. Архангельска надлежащим ответчиком по настоящему делу и находит возложить на нее обязанность по проведению капитального ремонта дома в силу следующего.
Статьей 30 ЖК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника этого имущества.
Как указано выше, дом в г. Архангельске находится в казне МО «Город Архангельск», мэрия г. Архангельска является собственником 63,45 % жилого дома в г. Архангельске, то есть большей его части (л.д. 47- сведения о форме собственности квартир жилого дома).
Учитывая, что мэрии г. Архангельска принадлежит 63,45% в праве собственности на указанный дом и, в частности, квартиры истцов, а также то обстоятельство, что мэрия г. Архангельска инициировала собрание собственников дома с целью решения вопроса о капитальном ремонте, но собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума (протокол № 1 от 20.12.2010г., копии извещений собственников и заказных уведомлении о получении извещений), суд находит нецелесообразным обязывать мэрию г. Архангельска организовывать собрание собственников дома с целью решения вопроса о проведении капитального ремонта дома, так как такое решение будет способствовать необоснованному затягиванию проведения капитального и текущего ремонта дома истцов.
Согласно п.2 п.п. «в», «г» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту- Правил) - в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с п.10 тех же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ пунктом 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
Между тем, согласно п.12 и 20 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Исходя из системного толкования приведенных норм, обязанность нести расходы по производству капитальных ремонтов общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках жилых помещений.
С целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обспечения эксплуатации этого комплекса, собственники дома вошли в ТСЖ, которое является юридическим лицом, объединением собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и иными законодательными актами Российской Федерации, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения, и осуществляет деятельность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества многоквартирного дома, управление недвижимым имуществом в жилищной сфере (л.д. 36-43- Устав ТСЖ).
Истцы членами ТСЖ не являются, собственниками квартир в доме также не являются.
Следовательно, никаких правоотношений между истцами и ответчиком ТСЖ нет.
Обеспечение обязанностей наймодателя в данном случае лежит исключительно на собственнике жилого дома - муниципальном образовании «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска.
Суд учитывает, что мэрия г. Архангельска не могла не знать и должна была знать о неудовлетворительном техническом состоянии дома, поскольку при составлении актов технического состояния дома присутствовали представители мэрии г. Архангельска (администрации Соломбальского округа) и МУ «ИРЦ», но никаких мер для приведения дома в надлежащее состояние, как собственник, не принимала.
При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу ст. 65 и 67 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ ответственен за состояние общего имущества многоквартирного дома и обязан произвести капитальный и текущий ремонт дома.
Исходя из указанного, суд полагает необходимым возложить на мэрию г. Архангельска обязанность по проведению текущего и капитального ремонта дома.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. на каждого их них, по тем основаниям, что с 1974 года ремонт дома не производился, за это время техническое состояние дома и квартир истцов ухудшилось, мэрией г. Архангельска не предпринимаются меры для исполнения договора социального найма и приведения дома в пригодное для проживание состояние, в результате чего, истцы длительное время проживают фактически в аварийном доме, лишены права проживать в нормальных комфортных условиях, не опасаясь за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье близких.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определяет, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ);
П. 25 данного Постановления определяет, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Ст. 1101 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. № 10, от 15.01.1998г. № 1.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- мэрией г. Архангельска, своих обязанностей по содержанию и ремонту дома, в результате чего, техническое состояние дома ухудшается, что влечет за собой ухудшение жилищных условий истцов, поскольку вследствие разрушения системы канализации и скопления сточных вод под домом, в квартирах дома и в местах общего пользования держится стойкий запах канализации, произошло разрушение вследствие гниения деревянных свай дома, в связи с чем, дом имеет перекосы и «заваливается», не исключается угроза схода дома со свай; в квартирах появляются щели, разрывает косяки, имеются наклоны полов.
Свидетель Н.Т.И. суду пояснила, что проживает в указанном доме, дом находится в плохом техническом состоянии из-за разрушения канализационной системы и свайного основания, а также кровли. В доме всегда стоит запах фекалий; стены дома в трещинных, дом перекошен, из-за чего двери в квартирах не закрываются, постоянно дуют сквозняки. Н.Т.И. была свидетелем того, как в середине сентября 2010 года утром на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде, где проживает истец Угрюмова Е.И., на ее сына обвалился большой кусок штукатурки. Для мальчика это было неожиданно и неприятно.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний о чем дала суду подписку, ее показания согласуются с пояснениями истцов, письменными доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиками.
Указанные недостатки создают угрозу здоровью и жизни истцов, нарушают право истцов на достойное и безопасное жилище, что причиняет истцам нравственное и физические страдания.
Исходя из вышесказанного, суд считает, что требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, но с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда завышена и находит взыскать в пользу каждого из истцов по *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хроленок Л.В., Угрюмовой Е.И. к мэрии г. Архангельска о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать мэрию г. Архангельска произвести капитальный ремонт дома в г. Архангельске, выполнив следующие работы:
- осуществить ремонт системы канализации, в том числе: замену канализационных труб лежака, замену канализационного выпуска, замену канализационных стояков;
- произвести ремонт свайного основания дома, в том числе, разборку и устройство деревянного цоколя, замену деревянных свай, замену балок цокольного перекрытия, замену окладных венцов;
- произвести капитальный ремонт кровли с выводами вытяжек канализации выше уровня кровли, в том числе, восстановление целостности кровельного покрытия в полном объеме, устройство пожарной лестницы на крышу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Хроленок Л.В. и Угрюмовой Е.И. в счет компенсации морального вреда по *** руб каждой.
В иске к ТСЖ отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 12.01.2011 года.
Судья Галкина Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011.