Дело 2- 13
20 января 2011 года город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой В.Л. к Шестакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова В.Л. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Шестакову А.В. (далее - ответчик) о признании прекратившим право пользования квартирой 1 в городе Архангельске.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма от 10 апреля 2008 года, а зарегистрирована в ней с 20 ноября 1991 года.
Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи (мужа) также с 20 ноября 1991 года. После расторжения брака в марте 1993 года ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает в ней по настоящее время, не оплачивает коммунальные услуги.
Шестаков А.В. в настоящее время проживает в Вологодской области с новой семьей, работает, имеет временную регистрацию. Самостоятельно сняться с регистрационного учета в спорной жилой площади отказывается.
Истец считает, что ее права как нанимателя квартиры нарушены, она вынуждена нести дополнительное бремя расходов в виде оплаты коммунальных платежей за ответчика.
Истец полагает, что поскольку ответчик членом его семьи не является, из квартиры выехал добровольно более 10 лет назад, вывез все свои вещи, выехал из города Архангельска, бремя содержания жилья не несет, попыток для вселения не предпринимал, то ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
01 ноября 2010 года истец Шестакова В.Л. уточнила исковые требования и просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой 1 в городе Архангельске.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шестаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду сообщил, что с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования квартирой 1 в городе Архангельске согласен, не возражает против их удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд находит возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, свидетелей, оценив доводы истца и показания свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением и от исполнения договора социального найма.
Судом установлено, истец является нанимателем жилого помещения, квартиры 1 в городе Архангельске (далее - жилое помещение) (л.д. 10-15 -копия договора социального найма).
Как следует из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении с 20 ноября 1991 года и по настоящее время зарегистрированы истец, ответчик и их дети (л.д. 8, 9).
29 марта 1993 года между истцом и ответчиком был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака на листе дела 7.
Доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением подтверждается следующим.
До расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает там по настоящее время. Это обстоятельство подтверждается показаниями истца, свидетелей, и никем не оспаривается.
Факт выезда ответчика в другой город следует из сведений, содержащихся в трудовой книжке (л.д. 59-60), в протоколе судебного заседания Шекснинского федерального районного суда Вологодской области от 10 декабря 2010 года (л.д. 47).
Ответчик создал новую семью, состоит в зарегистрированном браке с 31 мая 2003 года (л.д. 43), трудоустроился на постоянную работу в Вологодской области в ООО «Ш.» водителем (л.д. 60, 62), имеет временную регистрацию по месту пребывания (л.д. 44) на срок до 16 сентября 2013 года по адресу: Вологодской области.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, и показаний свидетелей Н. и П. ответчик еще до 1993 года добровольно выехал из жилого помещения, с указанного периода в жилое помещение не приезжал, не вселялся, расходов по содержанию и коммунальным услугам за жилое помещение не нес, в проведении текущего ремонта участия не принимал, прав на жилое помещение не предъявлял, кроме того, ответчик выехал в Вологодской области, где трудоустроился, временно зарегистрировался и не имеет намерений проживать в квартире 1 в городе Архангельске.
Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, т.к. ответчик не проживают в квартире длительное время, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по содержанию помещения не исполняет, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования квартирой.
Судом учитывается то обстоятельство, что, имея реальную возможность пользоваться жильем, так как препятствий в пользовании квартирой 1 в городе Архангельске ответчику никто не чинил, он добровольно выехал из данного жилого помещения, вывез свои вещи в 1993 году, и больше не вселялся в это жилое помещение, не нес бремя его содержания.
Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает права на данную жилую площадь, является административным актом.
На основании изложенного, учитывая согласие с исковыми требованиями ответчика, суд приходит к выводу, что иск о признании Шестакова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с Указом президента Российской Федерации № 928 от 19.07.2004 «Вопросы Федеральной миграционной службы» осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации возложено на Федеральную миграционную службу.
Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестаковой В.Л. к Шестакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Шестакова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 1 в городе Архангельске.
Указанное решение является для МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в г. Архангельске основанием для снятия Шестакова А.В. с регистрационного учета из квартиры 1 в городе Архангельске.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней.
Судья Л.П. Корнилова