Дело № 2-1226 г.Архангельск
31 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,
при секретаре Баландиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к ООО «ХСЛ», ООО «ХФ», ООО «ОЗ», ООО «КЗ», ООО «Р», Ханукаеву Н.Э., Фокину О.Н., Здору М.Г. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к ООО «ХСЛ», ООО «ХФ», ООО «ОЗ», ООО «КЗ», ООО «Р», Ханукаеву Н.Э., Фокину О.Н., Здору М.Г. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.08.2008 в сумме *** руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 06.08.2008 между Банком и ООО «ХСЛ» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме *** руб. (далее- Договор) для финансирования первого этапа инвестиционного проекта на срок до 24.07.2015 под 16 % годовых. В дальнейшем к Договору были заключены дополнительные соглашения, в том числе № 1 от 29.09.2008, которым были изменены условия выдачи кредита и № 2 от 26.10.2009, которым были изменены: процентная ставка за пользование кредитом на 16,21 %, срок уплаты процентов за пользование кредитом и график гашения выданного кредита. Свои обязательства по Договору истец исполнил, однако ООО «ХСЛ» обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, не исполняет, по состоянию на 20.07.2010 общая сумма задолженности ответчика по Договору составляет *** руб., в том числе: сумма основного долга – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., плата за обслуживание кредита – *** руб., неустойка за допущенную просрочку по возврату кредита – *** руб. В обеспечение обязательств по возврату кредита были заключены договора поручительства с ООО «ХФ», ООО «ОЗ», ООО «КЗ», ООО «Р», Ханукаевым Н.Э., Фокиным О.Н., Здором М.Г., а также договора залога имущества, доли в уставном каптале и недвижимости. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по Договору в размере *** руб., в том числе: сумму основного долга – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., плату за обслуживание кредита – *** руб., неустойку за допущенную просрочку по возврату кредита – *** руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость всего заложенного имуществ в сумме залоговой стоимости. Так же взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца П.О.С., действующая на основании доверенности (л.д.64-66 том 2), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представители ответчиков ООО «ХСЛ», ООО «ХФ», ООО «ОЗ», ООО «КЗ», ООО «Р» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что с заявленными исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по Договору в размере *** руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество согласны в полном объеме, положения ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) им разъяснены и понятны (л.д.55-60 том 2).
Ответчики Ханукаев Н.Э., Фокин О.Н., Здор М.Г. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что с заявленными исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по Договору в размере *** руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество согласны в полном объеме, положения ст. 35, 39, 173 ГПК им разъяснены и понятны (л.д.52-54 том 2).
По определению суда, в соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителей.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 06.08.2010 наименование Банка изменено (л.д.15 том 2 –Устав).
Следовательно, обращение истца в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество, заявлены правомерно.
В соответствии с ч.1,2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 – 821 ГК и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено:
06.08.2008 между Банком и ООО «ХСЛ» (далее –Заемщик) был заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором Банк обязался предоставить Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредита *** руб. для финансирования первого этапа инвестиционного проекта, сроком погашения по 24.07.2015 под 16 % годовых (л.д.31-38 том 1).
Дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2008 (л.д.39 том 1) в п.2.4 и п.2.7 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии внесены изменения, в том числе выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика № *** в Банке на основании платежных поручений; выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии в соответствии с графиком:
с 06.08.2008 по 11.08.2008 – *** руб.
с 12.08.2008 по 09.09.2008 – *** руб.
с 03.09.2008 по 01.10.2008 – *** руб.
с 02.10.2008 по 30.10.2008 – *** руб.
Дополнительным соглашением №2 от 26.10.2009 изменена процентная ставка за пользование кредитом на 16, 21 % годовых (л.д.40 том 1).
Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями № *** от 15.08.2008, № *** от 07.10.2008, № *** от 15.10.2008, № *** от 23.10.2008, № *** от 11.11.2008, № *** от 14.11.2008, № *** от 20.11.2008, № *** от 04.12.2008, № *** от 25.12.2008 и ответчиками не оспаривается (л.д.234-247 том 1).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Банк условия по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.08.2008 перед Заемщиком исполнил надлежащим образом.
В соответствии со ст.810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Право Банка на досрочное взыскание суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст. 811 ГК и п. 5.1.6. Договора.
В соответствии с п. 2.13. Договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 26.10.2009 погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком не позднее 24.07.2015, уплата процентов за пользование кредитом производится ежеквартально 25 числа третьего месяца квартала и в дату последнего платежа в погашение кредита 24.07.2015.
Согласно п.7.3 Договора Заемщик должен вносить плату за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту одновременно с уплатой процентов.
Согласно графику погашения (л.д. 40 том 1) первый платеж в счет погашения кредита должен быть произведен 25 июля 2010 года.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками денежные средства от Заемщика в соответствии с условиями Договора и установленным графиком возврата кредита не поступали, имеют место просрочки платежей (л.д.5 том 2).
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ХСЛ» не исполнил взятые на себя обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.08.2008, нарушил сроки возврата суммы кредита, уплаты процентов и иных установленных договором выплат.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных плат, установленных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является ничем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора.
Судом учитывается, что в период рассмотрения спора наступил срок возврата части кредита, Заемщик доказательств возврата суммы кредита не представил, расчет истца не оспорил, в связи с чем представленный расчет суммы иска принимается судом (л.д.11 том 1).
Обратившись в суд с иском о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, иными платами по Договору, неустойки, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, который с момента обращения в суд считается расторгнутым, а потому указанная истцом сумма задолженности в размере *** руб., является обоснованной.
06.08.2008 между Банком и ООО «ОЗ», ООО «ХФ», ООО «КЗ», ООО «Р», гр.Фокиным О.Н., гр.Здором М.Г., гр. Ханукаевым Н.Э. (далее- Поручители) заключены договора поручительства (л.д.42-94 том 1)
В соответствии с данными договорами Поручители обязались перед Банком отвечать полностью за исполнение ООО «ХСЛ» обязательств перед Банком, возникших из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.08.2008.
В пунктах 2.1. и 2.2 договоров поручительства установлено, что поручители обязывались отвечать за исполнение обязательств Заемщика солидарно в том же объеме, что и Заемщик. В том числе возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьей 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В пункте 2 статьи 363 указанного выше кодекса установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В адрес ответчиков истцом направлялись письма с требованием о погашении всей суммы кредита, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустоек и иных плат, однако положительного результата не последовало (л.д.4-14 том 2)
Следовательно, исковые требования о взыскании суммы задолженности по Договору в размере *** руб., в том числе: суммы основного долга – *** руб., процентов за пользование кредитом – *** руб., платы за обслуживание кредита – *** руб., неустойки за допущенную просрочку по возврату кредита – *** руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.08.2008 между Банком и ответчиками заключены договора залога имущества (л.д.95-191 том 1).
В соответствии с названными договорами залога ответчики передали в залог Банку следующее имущество: лесной трактор № 1; лесной трактор № 2; лесной трактор № 3; валочно-сучкорезнораскряжевочную машину № 1; лесной трактор № 4; валочно-сучкорезнораскряжевочную машину № 2; подстанцию 2 КТПнт-100/6/04; сортировщика щепы; станок окорочный; головку харвестерную № 1 – 1 шт.; болгарскую линию розлива и упаковки пива; оборудование котельной в комплекте; резервуар для хранения молока № 1; резервуар для хранения молока № 2; резервуар для хранения молока № 3; парообразовательный котел № 1; парообразовательный котел № 2; линию розливо-упаковочную для соков; линию розливо-упаковочную для йогуртов; модульную котельную; станок пильный; линию сортировки бревен с 26 карманами; головку харвестерную № 2 – 27 шт.; харвестер № 1; лесной трактор № 5; харвестер № 2; транспортер к пакетирующей машине. В Приложении № 1 к договорам установлена залоговая стоимость имущества, общая залоговая стоимость определена сторонами в сумме *** руб. (л.д.18-30).
06.08.2008 Банком и ответчиком ООО «ХФ» заключен договор о залоге доли в размере 90% в уставном капитале ООО «ХФ» по залоговой стоимости *** руб. (л.д.116-121 том 1).
29.09.2008, 10.10.2008 и 22.12.2008 между Банком и ответчиками ООО «ХСЛ», ООО «Р» заключены договора залога недвижимости (договора ипотеки) (л.д.192-225 том 1).
В соответствии с названными договорами залога недвижимости ответчики передали в залог Банку следующие объекты недвижимости: железнодорожный соединительный путь № 1, залоговой стоимостью *** руб.; незавершенную строительством линию сортировки бревен, залоговой стоимостью *** руб.; право аренды земельного участка № 1 на срок до 24.10.2031, залоговой стоимостью *** руб.; встроенные помещения, расположенные на 1 этаже в здании комплекса, залоговой стоимостью *** руб.; право аренды земельного участка № 2 сроком на 49 лет, залоговой стоимостью *** руб.; здание вспомогательного цеха, залоговой стоимостью *** руб.; здание склада жидких химикатов с резервуарным парком, залоговой стоимостью *** руб.; незавершенный строительством объект, протяженностью 446 м., залоговой стоимостью *** руб.; право аренды земельного участка № 3 на срок по 24.10.2031, залоговой стоимостью *** руб.; незавершенное строительство здания лесопильного цеха с линией сортировки пиломатериалов, залоговой стоимостью *** руб.; право аренды земельного участка № 4 на срок по 24.10.2031, залоговой стоимостью *** руб.
Согласно вышеуказанным договорам, залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по взысканию суммы кредита досрочно, по уплате процентов, иных платежей и неустойки, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статей 348, 349, 350 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
В силу п. 1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно статье 2 названного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
При изложенных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поименованное в Приложении № 1 к договорам залога, а также в договорах залога недвижимости является правомерным.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч.2 ст. 348 ГК и ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в сумме, определенной сторонами в Приложениях № 1 к договорам залога в графе «залоговая стоимость», стоимость доли в размере 90% в уставном капитале ООО «ХФ» и стоимость недвижимого имущества – согласно указанной залоговой стоимости в договорах, так как данная цена соответствует современному уровню цен на аналогичные объекты недвижимости и с ней согласны залогодатели и залогодержатель.
В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере *** руб. (л.д.5 том 1)
Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка к ООО «ХСЛ», ООО «ХФ», ООО «ОЗ», ООО «КЗ», ООО «Р», Ханукаеву Н.Э., Фокину О.Н., Здору М.Г. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ХСЛ», ООО «ХФ», ООО «ОЗ», ООО «КЗ», ООО «Р», Ханукаева Н.Э., Фокина О.Н., Здора М.Г. в пользу Банка задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.08.2008 в сумме *** руб., в том числе: сумму основного долга – *** руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.12.2009 по 20.07.2010 – *** руб., плату за обслуживание кредита за период с 25.12.2009 по 20.07.2010 – *** руб., неустойку за допущенную просрочку по возврату кредита за период с 27.04.2010 по 20.07.2010 – *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать – *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- Долю в размере 90 процентов в уставном капитале ООО «ХФ»;
- Железнодорожный соединительный путь № 1;
- Незавершенную строительством линию сортировки бревен;
- Право аренды земельного участка № 1 на срок до 24.10.2031;
- Встроенные помещения, расположенные на 1 этаже в здании комплекса;
- Право аренды земельного участка № 2 сроком на 49 лет;
- Здание вспомогательного цеха;
- Здание склада жидких химикатов с резервуарным парком;
- Незавершенный строительством объект;
- Право аренды земельного участка № 3 на срок по 24.10.2031;
- Незавершенное строительство здания лесопильного цеха с линией сортировки пиломатериалов;
- Право аренды земельного участка № 4 на срок по 24.10.2031;
- Лесной трактор № 1;
- Лесной трактор № 2;
- Лесной трактор № 3;
- Валочно-сучкорезнораскряжевочную машину № 1;
- Лесной трактор № 4;
- Валочно-сучкорезнораскряжевочную машину № 2;
- Подстанцию 2 КТПнт-100/6/04;
- Сортировщик щепы;
- Станок окорочный;
- Головку харвестерную № 1 – 1 шт.;
- Болгарскую линию розлива и упаковки пива;
- Оборудование котельной в комплекте;
- Резервуар для хранения молока № 1;
- Резервуар для хранения молока № 2;
- Резервуар для хранения молока № 3;
- Парообразовательный котел № 1;
- Парообразовательный котел № 2;
- Линию розливо-упаковочную для соков;
- Линию розливо-упаковочную для йогуртов;
- Модульную котельную;
- Станок пильный;
- Линию сортировки бревен с 26 карманами;
- Головку харвестерную № 2– 27 шт.;
- Харвестер № 1;
- Лесной трактор № 5;
- Харвестер № 2;
- Транспортер к пакетирующей машине.
Реализовать вышеуказанное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества:
- Доли в размере 90 процентов в уставном капитале ООО «ХФ» – *** руб.;
- Железнодорожных соединительных путей № 1 - *** руб.;
- Незавершенной строительством линия сортировки бревен - *** руб.;
- Права аренды земельного участка № 1на срок до 24.10.2031 - *** руб.;
- Встроенных помещений, расположенных на 1 этаже в здании комплекса - *** руб.;
- Права аренды земельного участка № 2 сроком на 49 лет - *** руб.;
- Здания вспомогательного цеха - *** руб.;
- Здания склада жидких химикатов с резервуарным парком - *** руб.;
- Незавершенного строительством объекта, протяженностью 446 м. - *** руб.;
- Права аренды земельного участка № 3 на срок по 24.10.2031 - *** руб.;
- Незавершенного строительство здания лесопильного цеха с линией сортировки пиломатериалов - *** руб.;
- Права аренды земельного участка № 4 на срок по 24.10.2031 - *** руб.;
- Лесного трактора №1 – *** руб.;
- Лесного трактора № 2 – *** руб.;
- Лесного трактора № 3 – *** руб.;
- Валочно-сучкорезнораскряжевочной машины № 1 – *** руб.;
- Лесного трактора № 4 – *** руб.;
- Валочно-сучкорезнораскряжевочной машины № 2 – *** руб.;
- Подстанции 2 КТПнт-100/6/04 – *** руб.;
- Сортировщика щепы – *** руб.;
- Станка окорочного – *** руб.;
- Головки харвестерной № 1– 1 шт. – *** руб.;
- Болгарской линии розлива и упаковки пива – *** руб.;
- Оборудования котельной в комплекте – *** руб.;
- Резервуара для хранения молока № 1 – *** руб.;
- Резервуара для хранения молока № 2 - *** руб.;
- Резервуара для хранения молока № 3 - *** руб.;
- Парообразовательного котла № 1 – *** руб.;
- Парообразовательного котла № 2 - *** руб.;
- Линии розливо-упаковочной для соков – *** руб.;
- Линии розливо-упаковочной для йогуртов – *** руб.;
- Модульной котельной – *** руб.;
- Станка пильного – *** руб.;
- Линии сортировки бревен с 26 карманами – *** руб.;
- Головки харвестерной № 2 – 27 шт. – *** руб.;
- Харвестера № 1 – *** руб.;
- Лесного трактора № 5 – *** руб.;
- Харвестера № 2 - *** руб.;
- Транспортера к пакетирующей машине – *** руб.;
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней, начиная с 12.01.2011
Судья Л.Н. Галкина
Мотивированное решение судом изготовлено 11.01.2011