Дело № 2-85
26 января 2011 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "В." к Веселкову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "В." обратилось в суд с иском к Веселкову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ххх руб. хх коп. и госпошлины в сумме ххх руб. хх коп.
В обоснование исковых требований указали, что 22.11.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля 1 и автомобиля 2 под управлением Веселкова А.А. Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший п. 9.10 ПДД и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ. На момент ДТП полис гражданской ответственности на автомобиль 2 отсутствовал. Автомобиль 1, которому причинены механические повреждения, застрахован в ОАО "В." по договору добровольного имущественного страхования по риску «Автокаско». В соответствии с указанным договором, произошедшее ДТП признано страховым случаем, и по нему было выплачено страховое возмещение на ремонт транспортного средства в ООО «П.» в размере ххх руб. хх коп.. После этого, истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, ответственному за причинение вреда, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, с учетом износа запчастей, в размере ххх руб. хх коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб. хх коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил (л.д.64).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебном заседании заявил о признании заявленных исковых требований ОАО "В." о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме ххх руб. хх коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп.
Ответчику Веселкову А.А. разъяснены и понятны последствия признания заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
Третье лицо Поспеловский В.Н. в судебном заседании указал, что исковые требования заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме ххх руб. хх коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп. не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц, в связи с чем принимается судом.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательства на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что 22.11.2009 Веселков А.А. управляя автомобилем 2 не выдержал необходимую дистанцию до останавливающегося впереди автомобиля 1 и допустил столкновение, нарушив тем самым п.п. 9.10 ПДД РФ в результате произошло ДТП (л.д.31-протокол об административном правонарушении, л.д.19 -справка о ДТП).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2009 Веселков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере ххх руб. хх коп. (л.д.20).
Автомобиль марки 1 принадлежит на праве собственности Я.К.Е. (л.д.11-12 -копия ПТС, л.д.13-14 -копия свидетельства о регистрации ТС).
Гражданская ответственность Я.К.Е. застрахована в ОАО "В." по договору добровольного имущественного страхования № ххх, сроком с 29.11.2008 по 28.11.2009 по риску «Автокаско» (л.д.15).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в результате ДТП автомобилю 1 причинены механические повреждения (л.д.10,18,19,26,27-28), стоимость восстановительного ремонта составляет ххх руб. хх коп. (л.д.23,24,25,)
ОАО "В." в соответствии с договором добровольного имущественного страхования перечислил ООО «П.» сумму в размере ххх руб. хх коп. за ремонт автомобиля 1, что подтверждается платежным поручением № ххх от 14.05.2010 (л.д.9,37).
Таким образом, ОАО "В." в силу ст. 965 ГК РФ приобрело право требования возмещения убытков в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из материалов дела следует, что у ответчика, управляющего автомобилем 2, принадлежащем на праве собственности Поспеловскому В.Н. на момент ДТП отсутствовал полис гражданской ответственности (л.д.19 -справка о ДТП).
Следовательно, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред, несет ответчик.
Из заключения ООО «Р.» о проценте износа транспортного средства следует, что процент износа автомобиля 1 составляет 16,38 % (л.д.34-36).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ххх руб. хх коп..
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере ххх руб. хх коп. Подтверждением уплаты истцом государственной пошлины является платёжное поручение № ххх от 29.11.2010 (л.д.5).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО "В." к Веселкову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Веселкова А.А. в пользу ОАО "В." сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ххх руб. хх коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп. Всего взыскать - ххх руб. хх коп.
Решение может быть обжаловано в Архангель ский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангель ска в течение десяти дней.
Судья Л.П. Корнилова