Дело № 2-36
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Автаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
В г. Архангельске 19 января 2011 года,
Гражданское дело по иску Грищук Н.П. к мэрии г. Архангельска, УК о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Грищук Н.П. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска, УК с требованиями о понуждении ответчиков к проведению капитального ремонта жилого дома № 1 г.Архангельске, а именно, осуществить ремонт свайного основания, кровли, крылец, печей, туалетов с установкой септиков, восстановить дренажную систему, заменить оконные блоки, электропроводку, установить холодное водоснабжение.
В обоснование иска указала, что является нанимателем по договору социального найма квартиры в доме № 1 в г. Архангельске. Управление жилым домом осуществляет УК. Дом введен в эксплуатацию в 1960 году, за прошедшие 50 лет в доме не проводился капитальный ремонт, в настоящее время его состояние аварийное. Свайное основание указанного дома находится в ненадлежащем состоянии, большинство свай подвержены гнили, срок эксплуатации деревянных свай давно истек, вследствие чего сваи не выдерживают нагрузки жилого дома, и дом покосился. Кровля протекает, и как следствие сгнили конструктивные элементы кровли и пол в подъездах. Так же пришли в негодность крыльца дома, оконные блоки, электропроводка, канализация. Из-за проблем с канализацией канализационные стоки текут под дом и находятся там круглый год. Вышеуказанное создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, истец испытывает страх за свою жизнь и жизни близких, поскольку дом перекошен, разваливается. Истец своевременно оплачивает содержание и ремонт дома, задолженности не имеет. Однако, несмотря на неоднократные заявления в адрес ответчиков, ремонтные работы в доме не производятся.
15.12.2010 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит суд: обязать ответчиков произвести следующие ремонтные работы: по замене свайного основания дома (замена свай); по замене кровли с заменой несущих конструкций; работы по восстановлению дренажной системы вокруг дома для предотвращения затопления подвала дома; по полной замене конструктивных элементов крылец у двух подъездов и деревянных междуэтажных лестниц четырех пролетов; по полной перекладке отопительных печей в квартирах № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12; по ремонту туалетов в квартирах № 1,2,3,4,7,9,11,12 с установкой четырех септиков; по замене оконных блоков в квартирах № 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12 и на лестничных клетках 1 и 2 подъезда; по полной замене общедомовой системы электрооборудования; по замене дощатых полов и лагов в квартирах № 1,2,3,4,5,7,8,9,11,12 с утеплением полов в квартирах на первом этаже; по проведению косметического ремонта 1 и 2 подъездов.
В судебном заседании истец и ее представитель П.В.А., поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, просят суд обязать надлежащего ответчика произвести капитальный ремонт дома № 1 в г.Архангельске. Указали, что ненадлежащим состоянием отопительных печей в квартирах № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12; туалетов в квартирах № 1,2,3,4,7,9,11,12, оконных блоков в квартирах № 1,2,3,4,5,7,8,9,11,12, дощатых полов и лагов в квартирах № 1,2,3,4,5,7,8,9,11,12, а также ненадлежащим состоянием подъезда, в котором не расположена квартира истца ее права не нарушены, ремонт оконных блоков в квартире истца не требуется.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска - Т.Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.76) в судебном заседании с иском не согласилась по тем основаниям, что вопрос капитального ремонта дома должен решаться собранием собственников дома, которое проводилось, но решение никакого принято не было. Указала, что необходимость проведения капитального ремонта дома № 1 в г.Архангельске не оспаривает, так же не оспаривает обязанность мэрии г.Архангельска, как собственника жилых помещений участвовать в проведении капитального ремонта указанного дома, поскольку десять квартир в доме находятся в муниципальной собственности. Однако считает, что надлежащим ответчиком является УК, а по ремонтным работам внутри квартир - собственники и наниматели квартир. Просила в удовлетворении исковых требований к мэрии города Архангельска отказать.
Представитель ответчика УК -С.А.В., действующий на основании доверенности (л.д.75), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требуется проведение капитального ремонта дома, а именно: капитальный ремонт свайного основания, кровли, крылец у двух подъездов и деревянных междуэтажных лестниц четырех пролетов, общедомовой системы электрооборудования. Полагает, что работы по полной перекладке отопительных печей во всех квартирах; по ремонту туалетов и установке четырех септиков; по замене дощатых полог и лагов во всех квартирах с утеплением полов в квартирах на первом этаже - это все работы по ремонту внутриквартирного оборудования (печей, окон, полов, туалетов) и наниматели, и собственники квартир должны производить эти работы за счет собственных средств.
Работы по восстановлению дренажной системы вокруг дома для предотвращения затопления подвала дома не могут быть отнесены к ремонтным работам, так как дренажной системы в доме нет и не было изначально при строительстве дома. Поскольку между истцом и мэрией г. Архангельска заключен договор социального найма, то надлежащим ответчиком по делу является мэрия г. Архангельска. УК договорных отношений с истцом не имеет.
Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчиков, оценив их доводы в совокупности с показаниями свидетеля и эксперта, исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее -ГК) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.215 ГК имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены статьями 65, 67, 69 - 72, 76 и 81 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК), а также в утвержденном в соответствии с пунктом 2 статьи 63 ЖК постановлении Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».
В соответствии со статьями 65 и 67 ЖК, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В целях надлежащего исполнения указанных обязанностей наймодатель должен принимать все необходимые организационные меры.
Статья 66 ЖК установлена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст. 15 ЖК пригодность жилого помещения для проживания определяется по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно данных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Для выполнения этих задач наймодатель обязан производить плановые осмотры жилых домов и жилых помещений с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, включая при этом осмотр здания в целом, в том числе конструкций, инженерного оборудования и внешнее благоустройство. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние строительных конструкций, в том числе: нормируемый температурно-влажностный режим внутри здания, подвалов и техподполий; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений стен, фундаментов и стен подвалов, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; обеспечение теплозащиты и влагозащиты. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий, их устойчивость, отсутствие прогибов, колебаний и трещин; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития. Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.
Истец Грищук Н.П. является нанимателем по договору социального найма квартиры в доме № 1 в г. Архангельске (л.д.8-10 -копия договора социального найма, л.д.96 -карточка квартиросъемщика, л.д.97- поквартирная карточка).
Квартира истца в доме № 1 в г.Архангельске относятся к имуществу, принадлежащему МО «Город Архангельск».
По состоянию на 02.12.2010 и по настоящее время десять квартир из двенадцати указанного дома - №№ 1,2,4,6,7,8,9,10,11,12 общей площадью 590,6 квадратных метров числятся в реестре имущества МО «Город Архангельск» (л.д.19), что также подтверждается Договором управления многоквартирными домами от 01.07.2008 (л.д.99-101).
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, и потому признаются судом установленными.
Поскольку наймодателем квартиры истца в доме № 1 в г.Архангельске по договору социального найма, заключенному с истцом является собственник - мэрия г. Архангельска, то мэрия г. Архангельска как собственник жилого помещения и как наймодатель обязана содержать жилое помещение в надлежащем состоянии в соответствии со ст. 210 ГК, ст.30 ЖК, договором социального найма, разделом 5 которого определено, что, наймодатель принял на себя обязательства по участию в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем) (л.д. 8-10); в разделе 6 договора установлено, что наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 10).
Доводы истца о необходимости проведения работ капитального и текущего характера, а именно работ по восстановлению свайного основания дома (замена свай); работ по замене кровли с заменой несущих конструкций, по полной замене конструктивных элементов крыльца и деревянных междуэтажных лестниц подъезда, в котором расположена квартира истца; по полной замене общедомовой системы электрооборудования и ремонту подъезда, в котором расположена квартира истца, не оспариваются ответчиками и подтверждаются актом технического состояния от 14.12.2010 (л.д. 94), актом от 13.01.2011 (л.д.163), актом весеннего осмотра (л.д.108), ведомостью объемов работ по ремонту кровли (л.д.120), локальным ресурсным сметным расчетом (л.д.121-127), локальным ресурсным сметным расчетом по замене электропроводки (л.д.164-165), дефектной ведомостью объема работ по монтажу электрооборудования (л.д.166), а так же заключением эксперта № *** от 11.11.2010 (л.д. 32-70) процент физического износа дома жилого здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, д.1 в целом на момент осмотра составляет - 60 %. Экспертом выявлено, что жилой дом необходимо поставить на капитальный ремонт в связи с его большим физическим износом 60%, который может повлиять на безопасное проживание в этом здании людей.
Кроме того, как показали допрошенные в судебном заседании эксперты Б.М.А. и Н.П.А., указали, что физический износ фундамента дома № 1 в г.Архангельске составляет 80 %, требуется его капитальный ремонт с заменой свайного основания, при этом решать вопрос об укреплении свай бетоном необходимо исходя из ряда объективных причин: целесообразности, необходимости, экономичности и грунта. В том числе по дому требуется капитальный ремонт кровли с заменой несущих конструкций - балок, стоек, поскольку они пришли в негодность, ремонт крыльца с заменой всех конструктивных элементов и деревянных междуэтажных лестниц подъезда с заменой некоторых ступеней, а также полная замена общедомовой системы электрооборудования и ремонт подъезда, в котором расположена квартира истца, в том числе окраска стен и пола.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных экспертов, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний о чем дали суду подписку, их показания согласуются с пояснениями истца, письменными доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиками.
Таким образом, суд считает, что доводы истца о необходимости проведения капитального и текущего ремонта дома обоснованны.
Суд учитывает, что решение вопроса о замене деревянных свай под домом с последующим бетонированием в компетенцию суда не входит, поскольку вопрос об используемых при работе материалах, целесообразности, необходимости и экономичности их применения должен решаться собственниками жилых помещений многоквартирного дома.
Требование по восстановлению дренажной системы вокруг дома для предотвращения затопления подвала дома не может быть отнесено к ремонтным работам, поскольку вокруг дома дренажной системы не было, и она не была предусмотрена при строительстве дома, т.е. дом был сдан в эксплуатацию не канализованный. Установка дренажной системы влечет модернизацию дома, потребует дополнительных проектно-изыскательских работ, составления проектно-сметной документации, заключения договоров на новое строительство, что подтверждается сообщением МУП (л.д.160), что и никем из сторон не оспаривается. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования по восстановлению дренажной системы вокруг дома для предотвращения затопления подвала дома следует отказать.
В части заявленных исковых требований по ремонту крыльца и деревянных междуэтажных лестниц подъезда, в котором не расположена квартира истца; по полной перекладке отопительных печей в квартирах № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12; по ремонту туалетов в квартирах № 1,2,3,4,7,9,11,12 с установкой четырех септиков; по замене оконных блоков в квартирах № 1,2,3,4,5,7,8,9,11,12 и на лестничной клетке в подъезде, в котором не расположена квартира истца; по замене дощатых полов и лагов в квартирах № 1,2,3,4,5,7,8,9,11,12 с утеплением полов в квартирах на первом этаже; по проведению ремонта подъезда, в котором не расположена квартира истца, суд полагает необходимым отказать, поскольку техническим состоянием указанного имущества и необходимостью его восстановления право истца не нарушено. Кроме того, установка септиков так же влечет модернизацию дома, потребует дополнительных проектно-изыскательских работ, составления проектно-сметной документации, заключения договоров на новое строительство, поскольку септики в доме установлены не были, и не были предусмотрены при строительстве дома.
В соответствии с пунктами 1, 2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 к общедомовому имуществу не относятся дверные, оконные блоки, печные приборы внутри квартир и внутриквартирные половые покрытия.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении требований по замене оконных блоков в квартире истца следует отказать.
При этом требования истца о необходимости ремонта двух печей в ее квартире заявлены правомерно, что подтверждается: экспертным заключением № *** от 11.11.2010 (л.д.32-70) из которого следует, что имеют место значительные дефекты, физический износ печей около 77 %, требуется частичная перекладка печи с добавлением кирпича, ремонт ее основания, конструктивных элементов; актом технического состояния от 14.12.2010, из которого следует, что в квартире истца требуется большой ремонт печей (л.д.94); актом от 13.01.2011, согласно которому в штукатурном слое печей в квартире истца имеются трещины, наблюдается выпадение кирпичей, в связи с чем требуется провести ремонт печей (л.д.163).
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями эксперта Н.П.А., который суду сообщил, что производил осмотр печей в доме № 1 в г.Архангельске, в том числе в квартире истца. Конструкции печей находятся в не удовлетворительном состоянии, в том числе имеют место дефекты печей, а именно, трещины, провалы перекрытий в районе печей, выпадение кирпичей в топливниках. Вышеуказанные дефекты являются следствием физического износа конструктивных элементов печей, их фундамента, кирпичной кладки и фундамента дома в целом. Из-за ненадлежащего состояния фундамента дома, его неравномерной осадки, происходит разрушение печей. Если фундамент печей не будет отремонтирован или заменен, то состояние печей в квартире истца будет ухудшаться. При этом не целесообразно производить ремонт печей в квартире истца без осуществления капитального ремонта фундамента дома и печей.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что разрушение печей в квартире истца вызвано износом конструктивных ее элементов и фундамента дома. Разделом 4 договора социального найма установлено, что если выполнение текущего ремонта занимаемого жилого помещения, в том числе ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (теплоснабжения) вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме, то он производится за счет наймодателя. Доказательства обратного суду не предоставлены, в связи с чем требования истца о ремонте двух печей в квартире истца подлежат удовлетворению.
Суд признает мэрию г. Архангельска надлежащим ответчиком по настоящему делу и находит возложить на нее обязанность по проведению капитального и текущего ремонта дома в силу следующего.
Статьей 30 ЖК бремя содержания имущества возложено на собственника этого имущества.
Как указано выше, дом № 1 в г. Архангельске находится в казне МО «Город Архангельск», мэрия г. Архангельска является собственником 77,94 % жилого дома № 1 в г. Архангельске, то есть большей его части (л.д.19).
Учитывая, что мэрии г. Архангельска принадлежит 77,94 % в праве собственности на указанный дом и, в частности, квартира истца, а также то обстоятельство, что мэрия г.Архангельска инициировала собрание собственников дома с целью решения вопроса о капитальном ремонте, но решение о необходимости проведения ремонта не принято, несмотря на то, что большинство голосов принадлежит мэрии г.Архангельска, которая могла самостоятельно решить вопрос по поводу ремонта, но не сделала этого (протокол № 1 от 31.12.2010 на л.д.162), суд находит нецелесообразным обязывать мэрию г. Архангельска организовывать повторное собрание собственников дома с целью решения вопроса о проведении капитального ремонта дома, так как такое решение будет способствовать необоснованному затягиванию проведения капитального и текущего ремонта дома истца.
Согласно п.2 п.п. «в», «г» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту- Правил) - в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с п.10 тех же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со ст. 44 ЖК, пунктом 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
Между тем, согласно п.12 и 20 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Исходя из системного толкования приведенных норм, обязанность нести расходы по производству капитальных ремонтов общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках жилых помещений.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 161 ЖК собственниками жилых помещений - мэрией г.Архангельска в данном случае выбран способ управления домом - управление УК, что подтверждается Договором управления многоквартирными домами от 01.07.2008 (л.д. 99-101).
Между истцом и ответчиком УК никаких правоотношений нет.
Обеспечение обязанностей наймодателя в данном случае лежит исключительно на собственнике жилого дома - муниципальном образовании «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска.
Суд учитывает, что мэрия г. Архангельска не могла не знать и должна была знать о неудовлетворительном техническом состоянии дома, поскольку при составлении актов технического состояния дома присутствовали представители МУ, жильцы дома неоднократно обращались в мэрию г.Архангельска (администрацию Соломбальского округа) и обслуживающие организации с требованиями о проведении ремонта жилого дома (л.д.20-23, л.д.28-31), но никаких мер для приведения дома в надлежащее состояние, как собственник, не принимала.
При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу ст. 65 и 67 ЖК, ст. 15 ГК ответственен за состояние общего имущества многоквартирного дома и обязан произвести капитальный и текущий ремонт дома.
Исходя из указанного, суд полагает необходимым возложить на мэрию г.Архангельска обязанность по проведению текущего и капитального ремонта дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грищук Н.П. к мэрии г. Архангельска, УК о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома удовлетворить частично.
Обязать мэрию г. Архангельска выполнить ремонтные работы капитального и текущего характера дома № 1 в г.Архангельске, а именно:
- работы по восстановлению свайного основания дома (замена свай);
- работы по замене кровли с заменой несущих конструкций;
- работы по полной замене конструктивных элементов крыльца и деревянных междуэтажных лестниц подъезда, в котором расположена квартира № 10;
- работы по полной замене общедомовой системы электрооборудования;
- работы по ремонту двух печей в квартире истца в доме № 1 в г.Архангельске;
- ремонт подъезда, в котором расположена квартира истца с покраской стен и пола.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к УК отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 25.01.2011 года.
Судья Л.Н. Галкина
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011.