Дело № 2-99 г.Архангельск
28 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Довганюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Смоляр Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратился в суд с иском к Смоляр (Карахасаноглу) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб.
В обоснование иска указал, что между сторонами 22 мая 2007 г. заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора и договора залога. Согласно данного договора, целевое использование кредита - покупка автомобиля, сумма кредита составила *** руб. срок его погашения - 22 мая 2012 г. Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита, допуская просрочки платежей. По состоянию на 24.11.2010 г. сумма кредитной задолженности составила *** руб.., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** руб.., по просроченному основному долгу - *** руб. по срочным процентам - *** руб. по просроченным срочным процентам - *** руб.., по срочным процентам по просроченному основному долгу - *** руб. Просят взыскать также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. всего взыскать *** руб.
В судебном заседании представитель истца Бураков В.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Смоляр Н.В. в суд не явилась, её место жительства не известно, определением суда от 25 января 2011 г. в качестве представителя ответчика назначен адвокат Малицына О.П.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика. суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Малицына О.П. с иском не согласилась, суду указала, что взыскание суммы основанного долга влечет расторжение договора, однако в связи с отсутствием ответчика расторгнуть договор невозможно.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 - 821 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено:
22 мая 2007 г. между ООО и Карахасаноглу Н.В. был заключён договор ***, согласно его условий истец предоставляет ответчику кредит на покупку автомобиля в размере *** руб. сроком до 22 мая 2012 г., процент годовых 9 %, а ответчик обязуется возвратить банку полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные проценты (п.4, 5, 6 Договора, л.д.14 - договор, л.д. 16 - график платежей).
После расторжения брака ответчику присвоена фамилия Смоляр, дата регистрации расторжения брака - 11.01.2010 г. (л.д. 41).
22.05.2007 года во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на счет Смоляр Н.В. - *** руб. (л.д.17 - копия мемориального ордера).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статьях 309,310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.3.3.4. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит за текущий Процентный период (период с первого по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно), за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита) не позднее последнего рабочего для указанного периода (л.д.13). Датой исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору считать последний день Процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном Процентном периоде (п.3.3.2 Договора).
Согласно пояснений истца, последний платеж от ответчика поступил 22.11.2010 г.
В соответствии с п.п 6.4.2., п.п. 6.4.2.1. договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, если ответчик не исполнит обязанность в установленный договором срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета.
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 3 ст. 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является ничем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора.
Обратившись в суд с иском о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, банк в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, который с момента обращения в суд считается расторгнутым, а потому указанная истцом сумма задолженности в размере *** руб. по состоянию на 24.11.2010 г., расчёт которой произведён согласно условиям расторгнутого кредитного договора, являемся обоснованным, правильным, и судом принимается ( л.д.30-33-расчет).
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина по делу в сумме *** руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО к Смоляр Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Смоляр Н.В. *** г.р. уроженки г.Архангельска в пользу ООО задолженность по кредитному договору *** от 22 мая 2007 г. в сумме *** руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** руб.., по просроченному основному долгу - *** руб., по срочным процентам - *** руб. по просроченным срочным процентам - *** руб. по срочным процентам по просроченному основному долгу - *** руб.
Взыскать с Смоляр Н.В., *** г.р., уроженки г.Архангельска в пользу ООО судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме *** руб.
Всего взыскать *** руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.
Судья В.И.Андреюшков