Дело № 2-98 26 января 2011 года
г.Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Довганюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичевой Л.В. к мэрии г. Архангельска в лице Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» о передаче жилого помещения в муниципальную собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кирпичева Л.В, обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска в лице Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» о передаче жилого помещения по адресу: г. Архангельск в муниципальную собственность. В обосновании требований указала,что на основании договора приватизации от 28.11.1997 г., она и её муж Кирпичев М.М. приобрели в собственность в равных долях квартиру г. Архангельск 17.08.1999 г. Кирпичев М.М. умер, и она вступила в права наследования на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих её мужу. При обращении с заявлением в МУ «ИРЦ», в котором она выразила желание расприватизировать принадлежащую ей на праве собственности квартиру получил письменный ответ, в котором указано на невозможность передачи жилого помещения в муниципальную собственность в порядке расприватизации.
В судебном заседании Кирпичева Л.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что расприватизировать квартиру ей необходимо с целью уменьшения жилой площади, в связи с невозможностью её содержания.
Представитель ответчика МУ «ИРЦ» Александриков Д.М. с иском не согласился, суду пояснил, что согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», для расприватизации квартиры необходимо все полученное по сделке приватизации привести в первоначальное состояние. То есть, граждане, зарегистрированные по месту жительства в данной квартире после её приватизации должны сняться с регистрационного учета, поскольку в расприватизации участвуют только собственники, ранее принимавшие участие в приватизации жилого помещения., а учитывая то обстоятельство, что один из собственников умер, не представляется возможным заключение договора передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность.
Представитель третьего лица департамента муниципального имущества мэрии г.Архангельска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 28.11.1997 г. на основании договора приватизации, Кирпичева Л.В., Кирпичев М.М. приобрели в общую совместную собственность в равных долях каждый, квартиру в г. Архангельске На момент заключения договора приватизации квартира находилась в муниципальной собственности (л.д. 8).
Согласно свидетельства о смерти на л.д.9, Кирпичев М.М. умер 17 августа 1999 г.
Истец вступила в наследство после смерти мужа, и нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры (л.д.10). Свидетельство и право собственности Кирпичевой Л.В. (л.д. 11) было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы трое человек: Кирпичева Л.В., Дружинина И.М., Кирпичев В.М. (л.д. 15 -поквартирная карточка), на момент приватизации в жилом помещении кроме собственников зарегистрирован никто не был.
9 ноября 2010 г. истец обратилась в МУ «ИРЦ» с заявлением о заключении с ней договора передачи квартиры в муниципальную собственность (л.д. 14 - заявление), на что получила отказ в заключение договора по тем основаниям, что она не обладает правом на передачу спорного жилого помещения в муниципальную собственность, так как другой бывший собственник квартиры умер (л.д. 7 - отказ).
Согласно ст. 20 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2013 года вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 9.1 Закона от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Согласно п. 1.4 Положения о порядке передачи в собственность муниципального образования «Город Архангельск» приватизированных жилых помещений, утвержденного решением Архангельского городского совета депутатов от 29 ноября 2006 г. № 302, передача приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность осуществляется посредством заключения договора между гражданами и муниципальным образованием «Города Архангельска».
Учитывая указанные норма законодательства, суд приходит к выводу, что заключить договор о передаче принадлежащей на праве собственности истцу квартиры в муниципальную собственность не представляется возможным, поскольку другая сторона договора приватизации Кирпичев М.М., который являлся приобретателем квартиры по указанному договору, умер, следовательно, истец не обладает правом на передачу спорного жилого помещения в муниципальную собственность, поскольку 1/2 доли спорной квартиры является собственностью истца на основании свидетельства о праве на наследство.
На основании изложенного суда приходит к выводу, что иск Кирпичевой Л.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кирпичевой Л.В. к мэрии г.Архангельска в лице Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья В.И. Андреюшков