Дело № 2-49 28 января 2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Замятина Д.В. к Замятину В.Н. о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику с требованием о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в 2009 г. приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска Замятин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ. Ответчик нанёс истцу удары ножом в грудь. На основании заключения эксперта истцу были причинены телесные повреждения. Данные телесные повреждения по приговору суда, как в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека были оценены как тяжкий вред здоровью. В связи с чем просит взыскать вред, причинённый здоровью, в размере *** руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., поскольку ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он постоянно испытывал нехватку кислорода при вдохе, боль при кашле в грудной клетке, испытывал эмоциональный стресс, постоянно наблюдается у хирурга, кардиолога по месту жительства, после операции на теле остались шрамы, рубцы.
Рассмотрение дела было назначено на 19 января 2011 г. Сторонам, участвующим в деле, были выданы судебные повестки. Однако стороны в судебное заседание в этот день не явились. В судебное заседание прибыл лишь представитель ответчика.
Причина неявки истца в судебное заседание признана неуважительной.
Суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой истца на 28 января 2011 г., вызов сторон повторил.
В судебное заседание истец вновь не явился. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела от истца не поступало.
Представитель ответчика Аникина М.В. просила суд, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание, оставить заявление истца без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Замятина Д.В. к Замятину В.Н. о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.Н. Фролов