Дело № 2-1183 23 декабря 2010 г.
г.Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,
при секретаре Баландиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирончик Л.Л. к Коптяеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Мирончик Л.Л. обратилась в суд с иском к Коптяеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере *** рублей.
В обоснование требований указала, что 10.05.2010 на почве личных неприязненных отношений ответчик нанес истцу телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, от которых последняя испытала физическую боль и нравственные страдания. Вина ответчика установлена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г.Архангельска. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли, телесных повреждениях и нравственные страдания, выразившиеся в нервном потрясении вследствие переживания случившегося, боязни новых инцидентов. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель Н.А.В., действующий на основании ордера (л.д.17), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, указав, что ответчик побоев истцу не наносил, размер компенсации морального вреда завышен.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.38 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 10.05.2010 на почве личных неприязненных отношений ответчик нанес истцу телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.8-9, 16).
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г.Архангельска ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.8-9).
Как следует из ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Приговор мирового судьи сторонами не обжаловался, вступил в законную силу и обязателен для суда по данному делу.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из акта судебно - медицинского освидетельствования от 11.05.2010, у Мирончик Л.Л. обнаружены телесные повреждения. Данные повреждения образовались от сдавливающих и тангенциальных воздействий тупого и полужесткого предмета в период от 1 суток до производства освидетельствования (л.д.16).
Учитывая, что ответчиком во исполнение ст. 56 ГПК не представлены суду доказательства, опровергающие вышеизложенное, судом за основу взяты сведения, изложенные в вышеуказанных письменных доказательствах по делу.
Анализируя изложенное, суд считает, что истцу причинен моральный вред. Мирончик Л.Л. перенесла не только физические страдания, но также и нравственные страдания, связанные с нарушением принадлежащих ей нематериальных благ, ее здоровья, испытала испуг, обиду.
Поэтому требования истца о денежной компенсации морального вреда обоснованны.
Согласно ст.1101 ГК, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает перенесённые истцом физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенной боли, обиде, испуге, а также то обстоятельство, что причиненные повреждения не расцениваются как вред здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, учитывая, что ответчик работает в ООО, его среднемесячная заработная плата составляет *** рублей (л.д.36), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер причинённого морального вреда в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Мирончик Л.Л. к Коптяеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Коптяева А.В. в пользу Мирончик Л.Л. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 29 декабря 2010 года.
Судья Л.Н. Галкина