Дело № 2-104
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Автаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
В г. Архангельске 25 января 2011 года,
Гражданское дело по иску Личутина А.Г. к Фоминой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Фоминой А.В. к Личутину А.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Личутин А.Г. обратился в суд с иском к Фоминой А.В. о признании ее утратившей право пользования квартирой № 1 в г. Архангельске, по тем основаниям, что истец является нанимателем указанной квартиры. Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрирован и проживает его отчим Л.Н.И. В феврале 1997 года ответчик также была зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире и проживала в ней, как член семьи истца, однако брак между истцом и ответчиком заключен не был. С ноября 2004 года брачные отношения истца и ответчика прекратились, ответчик добровольно выехала из квартиры истца на другое постоянное место жительства, где создала семью, и в спорной квартире с указанного времени не проживает, вывезла личные вещи, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, при этом со стороны истца никаких препятствий в пользовании спорным жильем не чинилось.
12.01.2011 ответчиком подано встречное исковое заявление к Личутину А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных требований указано, что ответчик (истец по встречному иску) была вселена в спорную квартиру в феврале 1997 г. в качестве члена семьи нанимателя. Истец и ответчик находились фактически в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, приобрели общее имущество, производили в квартире ремонт, оплачивали жилье и коммунальные услуги. В ноябре 2004 г. Фомина А.В. выехала из спорной квартиры на временное проживание в иное жилое помещение, выезд являлся не добровольным, а вызван был сложившимися конфликтными отношениями с истцом (ответчиком по встречному иску). С 2004 г. регулярно передавала Личутину А.Г. денежные средства на оплату коммунальных услуг за квартиру № 1 в г. Архангельске, предлагала последнему произвести раздел лицевых счетов и передать ей ключи от квартиры, на что неоднократно получила отказ. В настоящее время Личутин А.Г. чинит препятствия Фоминой в пользовании и вселении в спорное жилое помещение, при этом данная квартира является единственным местом жительства ответчика (истца по встречному иску), иного жилья она не имеет.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Личутин А.Г. поддержал исковые требования, пояснив суду, что не ведет с ответчиком общего хозяйства с ноября 2004 г., так как брачные отношения прекратились. Брак с ответчиком зарегистрирован не был. Ответчик не проживает в спорной квартире с ноября 2004 г., добровольно выехала на другое постоянное место жительства, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, намерения проживать в спорной квартире не выражала, просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой. Со встречными исковыми требованиями не согласен, поскольку препятствий в пользований квартирой Фоминой не чинил.
Ответчик (истец по встречному иску) Фомина А.В. и ее представитель Р.А.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Личутина А.Г. не согласились, настаивая на удовлетворении встречного иска, по тем основаниям, что Фомина А.В. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой, наравне со всеми она несла обязательства по договору социального найма. Кроме того, у ответчика нет права пользования иным жилым помещениям, намерена в дальнейшем вселиться и проживать в спорной квартире.
Представитель третьего лица мэрии г.Архангельска - С.С.Н., действующий на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании с исковыми требованиями и встречными исковыми требованиями не согласился, в связи с недоказанностью сторонами доводов исков.
Третье лицо- Л.Н.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Личутина А.Г. поддержал, указал, что Фомина А.В. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя.
Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
По определению суда, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 67 ЖК РФ (ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним супруг нанимателя, их дети и родители. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, аналогичная норма содержится в ст. 53 ЖК РСФСР.
Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Из анализа указанных правовых норм следует, что приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение, проживанием в нем, ведением с нанимателем совместного хозяйства.
Судом установлено, истец является нанимателем квартиры № 1 в г.Архангельске, общей площадью *** кв.м. (л.д.9-11 -копия договора социального найма, л.д.12,59 - поквартирная карточка).
Фомина А.В. указана в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя (л.д.9).
Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении с 12.02.1997 по настоящее время зарегистрирована ответчик (истец по встречному иску) (л.д.12).
Как следует из пояснений сторон, между ними брак зарегистрирован не был, но Фомина А.В. была вселена в спорную квартиру как член семьи Личутина А.Г., так как между ними фактически сложились семейные отношения, они вели общее хозяйство и общий бюджет, наравне со всеми Фомина А.В. несла обязательства по договору социального найма
Таким образом, Фомина А.В. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, приобрела равное с нанимателем право пользования данной квартирой.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что ее выезд из спорной квартиры носил временный характер, являлся не добровольным, со стороны истца (ответчика по встречному иску) чинятся препятствий в пользовании жилым помещением, а также исполнение ею обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, подтверждается следующим.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в ноябре 2004 г. Фомина А.В. выехала из спорной квартиры в иное жилое помещение из-за конфликтных отношений с нанимателем, в последующем имела намерения вселиться в квартиру и проживать в ней, однако наниматель квартиры чинил препятствия в пользовании жилым помещение, ключи от квартиры не давал.
Из копий квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что оплату за квартиру № 1 в г.Архангельске, в том числе в октябре 2009 в сумме *** руб., май 2010 - *** руб., июне 2010 - *** руб., производила Фомина А.В. (л.д.28-32), что свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг и расцениваются судом как исполнение ответчиком договора социального найма.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П.Л.В., Т.Е.В., А.О.Б., Ф.В.В. Так, свидетель П.Л.В. суду показала, что истец и ответчик проживали совместно (одной семьей) около 6-7 лет в спорной квартире, вели совместное хозяйство и общий бюджет, с 2004 года Фомина А.В. выехала из жилого помещения.
Свидетели Т.Е.В., А.О.Б. и Ф.В.В. суду показали, что выехала Фомина в 2004 году из спорной квартиры из-за конфликтов с Личутиным, которых они были свидетелями, на временное место жительства в своей подруге. Неоднократно также были свидетелями передачи Фоминой Личутину денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе Фомина самостоятельно производила оплату по квитанциям. После выезда из спорной квартиры, ответчик пыталась наладить отношения с истцом, вселиться в квартиру и проживать в ней, просила от квартиры ключи, на что получала отказ. Со стороны истца чинятся ответчику препятствия в пользовании квартирой.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем дали суду подписку; не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и с пояснениями сторон, не опровергаются иными доказательствами по делу.
Кроме того, из материалов дела следует, что Фомина А.В. не имеет в собственности, либо в постоянном пользовании по договору найма, какого - либо недвижимого имущества (л.д.61,64), что указывает на отсутствие в пользовании ответчика (истца по встречному иску) иного жилого помещения.
Суд не принимает доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, намерения проживать в спорной квартире не выражала, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось и не чинится в настоящее время, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, оспариваются материалами дела и иными доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт вынужденного выезда Фоминой А.В. из спорной квартиры, чинения истцом препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, а также обстоятельства, свидетельствующие об исполнении ответчиком Фоминой А.В. обязательств по договору социального найма по оплате жилья и коммунальных услуг спорной квартиры, намерении Фоминой А.В. вселиться в квартиру и в дальнейшем проживать в ней, что свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования квартирой № 1 в г.Архангельске.
Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно, суд принимает во внимание, что истец (ответчик по встречному иску) не предоставил суду никаких доказательств в обоснование своих доводов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности исковых требований Личутина А.Г. о признании Фоминой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом исковые требования Фоминой А.В. к Личутину А.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК с Личутина А.Г. в пользу Фоминой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., уплаченная последней при подаче встречного искового заявления (л.д.52-53).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Личутина А.Г. к Фоминой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Исковые требования Фоминой А.В. к Личутину А.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.
Обязать Личутина А.Г. не чинить Фоминой А.В. препятствий в пользовании квартирой № 1 в г.Архангельске.
Обязать Личутина А.Г. передать Фоминой А.В. дубликат ключей от квартиры № 1 в г.Архангельске.
Взыскать с Личутина А.Г. в пользу Фоминой А.В. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 31.01.2011.
Судья Л.Н. Галкина
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011