Дело №
04 февраля 2011 года город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Потяркиной В.В., Одинцова А.С., Носовой Е.С. к мэрии города Архангельска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Потяркина В.В., Одинцов А.С., Носова Е.С. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: в городе Архангельске в порядке наследования.
В обосновании заявленных требований указали, что хх.хх.хххх года умер их прадед Т.И.О. После смерти Т.И.О. открылось наследственное имущество - жилой дом по адресу: в городе Архангельске. Т.И.О. при жизни составил завещание, которым указанный жилой дом завещал истцам в равных долях каждому. На момент смерти наследодателя истцы были малолетними детьми, соответственно, в установленный срок наследство не приняли. Истцы считают, что они приняли наследство путем фактического вступления во владение им. Так, после смерти Т.И.О. за Одинцова А.С. и Носову Е.С. наследство приняла их мать - О.Н.К., а за Потяркину В.В. - мать Б.Л.К., которые деда похоронили, распорядились его вещами, содержали и ремонтировали дом, разрабатывали приусадебный земельный участок. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, постановлением от 01 декабря 2010 года истцам было отказано, по причине того, что не было предоставлено достаточно документов, подтверждающих своевременное принятие наследства.
В судебное заседание истцы Потяркина В.В., Одинцов А.С., Носова Е.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Потяркиной В.В., Одинцова А.С. - Сухопар Е.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика мэрии города Архангельска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, в частности, что мэрия города Архангельска является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Выслушав представителя истцов, оценив его доводы в совокупности с исследованными материалами дела и показаниями свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - имущество умершего наследуется наследниками по закону и по завещанию.
Согласно ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года умер Т.И.О. (л.д.12 - копия свидетельства о смерти), проживавший на день смерти по адресу: в городе Архангельске (л.д. 53-64 - копия домовой книги).
Истцы Потяркина В.В., Одинцов А.С., Носова Е.С. являются правнуками Т.И.О., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д. 65-68, 70-71).
После смерти Т.И.О. открылось наследственное имущество, состоящее из индивидуального жилого дома в городе Архангельске (далее - жилой дом), принадлежащего наследодателю на основании решения народного суда Маймаксанского района от хх.хх.хххх года и договора от хх.хх.хххх года, удостоверенного нотариусом Ш.Р.И. и зарегистрированного МКХ Архангельского городского отдела коммунального хозяйства «Бюро технической инвентаризации» (л.д.9,10,39).
На л.д. 11 имеется завещание, согласно условиям которого, все имущество, в том числе жилой дом Т.И.О. завещал истцам в равных долях каждому (л.д.11). По данным архива Соломбальской ГНК завещание не отменено и не изменено (л.д.11-оборот).
Однако, в установленный срок наследственное имущество наследниками по завещанию оформлено не было. Наследственного дела к имуществу Т.И.О. не заводилось (л.д.26).
В деле имеется постановление об отказе в совершении нотариального действия, из которого следует, что Потяркиной В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Т.И.О., в связи с пропуском срока для принятия наследства и отсутствием документов, подтверждающих своевременное принятие наследства (л.д.27).
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается письменными материалами дела, на момент смерти прадеда Т.И.О. истцы были несовершеннолетними, соответственно, самостоятельно оформить наследственные права на указанный жилой дом не имели возможности.
Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
В судебном заседании установлено, что родители истцов - внучки Т.И.О. О.Н.К., Б.Л.К. после его смерти фактически приняли наследственное имущество за своих детей (истцов), вступили во владение жилым домом. Так, в частности, они похоронили Т.И.О., распорядились его вещами, убрали урожай, навели порядок в доме и на приусадебном участке. С момента открытия наследства и до настоящего времени изначально родители истцов, в настоящее время сами истцы, содержат и ремонтируют дом, обрабатывают земельный участок около дома, следят за сохранностью дома.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Допрошенные в качестве свидетелей О.Н.К., Б.Л.К., суду показали, что в хх.хх.хххх году умер их дед Т.И.О., который жилой дом в городе Архангельске завещал своим правнукам - истцам. После его смерти ими жилой дом был отремонтирован, в частности, они перекрыли крышу шифером, построили забор, обрабатывали огород и пользовались вещами деда.
Свидетели В.Т.Н., Д.Г.А. суду, также, показали, что в доме в городе Архангельске проживали Т.И.О. и его жена П., у которых было двое детей Т.Л.И. и Т.А.И. Т.Л.И. вышла замуж за Ч.К.И. и у них родились дочери О.Н.К. и Б.Л.К., приходящиеся матерями истцам. После смерти Т.И.О. дом Б.Л.К. и О.Н.К. поддерживался в хорошем состоянии, ими ремонтировался.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пояснения представителя истцов и показания свидетелей последовательны, логичны, совпадают, не противоречат материалам дела, кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законными представителями истцов на момент смерти наследодателя были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, о том, что мэрия города Архангельска является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, т.к. мэрия города Архангельска не нарушает и не оспаривает прав, свобод м законных интересов истцов, кроме того, в реестре муниципального имущества данный дом не числится, в связи со следующим.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
На основании ст. 2 Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Как видно из материалов дела, собственник жилого дома умер более 30 лет назад, а принадлежащее ему наследственное имущество до настоящего времени не оформлено в собственность наследников по завещанию.
Однако, согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из изложенного, наследники Потяркина В.В., Одинцов АА.С., Носова Е.С., принявшие наследственное имущество в виде жилого дома, становятся собственниками этого дома, соответственно, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Потяркиной В.В., Одинцова А.С., Носовой Е.С. к мэрии города Архангельска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Потяркиной В.В., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в городе Архангельске.
Признать за Одинцовым А.С. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в городе Архангельске.
Признать за Носовой Е.С. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в городе Архангельске.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в городе Архангельске за Потяркиной В.В., основанием для государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в городе Архангельске за Одинцовым А.С. и основанием для государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в городе Архангельске за Носовой Е.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней.
Судья Л.П. Корнилова