Дело № 2-84 1 февраля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Татариновой Г.И. к Бехтереву О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Татаринова Г.И. обратилась в суд к Б.И.А., Бехтереву О.А., УФМС по г.Архангельску с требованиями об обязании снять с регистрационного учёта по адресу: *** Бехтерева О.А. В обоснование иска указала, что между ней и Б.И.А. 1 декабря 2009г. был заключён договор купли-продажи указанного жилого помещения. Договор купли-продажи и переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из п. 2.2. договора следовало, что в квартире зарегистрирован Бехтерев О.А., который обязался сняться с регистрационного учёта в течение двух недель с момента подписания указанного договора. Продавец подтверждал, что жилое помещение будет полностью освобождено в течение двух недель с момента подписания договора. Однако до настоящего времени Бехтерев О.А. с регистрационного учёта не снялся, тем самым нарушил её права как собственника имущества.
В предварительном судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать Бехтерева О.А. прекратившим право пользования жилым помещением, отказалась от исковых требований к Б.И.А., УФМС по г.Архангельску.
Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
Уточнённые исковые требования истица поддержала, пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживал, коммунальные услуги за жильё не оплачивает, его вещей в квартире нет, где сейчас находится ей неизвестно.
Ответчик Бехтерев О.А. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
Из справки старшего дома № *** по ул.*** в г.Архангельске В.В.А. от 16 января 2011 г. следует, что Бехтерев О.А. в указанном доме не проживает.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием адвоката.
Адвокат Соломбальской юридической консультации г.Архангельска Шатунова С.Л., назначенная на основании определения суда в качестве представителя ответчика, с иском не согласилась.
Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истицу, адвоката, допросив свидетелей Т.Р.В., М.Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).
Судом установлено, что истица является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в г.Архангельске. Указанное жилое помещение было приобретено истицей по договору купли-продажи от 1 декабря 2009 г. у Б.И.А.
В соответствии с договором в пользование истицы перешла квартира №***, расположенная на втором этаже жилого дома.
Договор купли-продажи жилого помещения и переход права собственности зарегистрированы в надлежащем порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Из п.2.2 указанного договора следует, что в квартире № *** жилого дома зарегистрирован Бехтерев О.А., который обязался сняться с регистрационного учёта в течение 2 недель с момента подписания договора. Продавец подтверждал, что квартира жилого дома будет полностью освобождена в течение двух недель с момента подписания договора, что других лиц, фактически имеющих право проживания и могущих претендовать на указанную жилую площадь, в том числе осуждённых, находящихся в местах лишения свободы, военнослужащих - нет.
Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учёта не снялся, о чём свидетельствует поквартирная карточка.
В соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Следовательно, по смыслу закона, объём прав члена семьи собственника жилого помещения не может превышать объём прав самого собственника, и при прекращении права собственности прежнего владельца на жилое помещение, которое включает в себя и право пользования, прекращается так же право пользования этим помещением и у членов семьи прежнего собственника.
Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи нового собственника помещения, к которому в настоящее время перешло право собственности на жилое помещение, у ответчика прекратилось право пользования данным жилым помещением.
Как усматривается из материалов дела, право бессрочного пользования жилым помещением ответчик не приобрёл, а также какого-либо соглашения о порядке пользования или проживания ответчика в спорной квартире между ним и новым собственником данной квартиры, т.е. истцом, не заключалось. В материалах дела также отсутствуют доказательства права пользования квартирой по иным основаниям (например, на основании договора найма, безвозмездного пользования).
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № *** от 25 ноября 2010 г. расходы за составление искового заявления составили *** руб.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истицы, суд учитывает категорию данного спора.
В связи с чем, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Татариновой Г.И. к Бехтереву О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бехтерева О.А., *** г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Взыскать с Бехтерева О.А. в пользу Татариновой Г.И. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать *** руб.
Данное решение является основанием для снятия Бехтерева О.А. с регистрационного учёта по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.
Судья А.Н. Фролов