о возмещении материального ущерба

Дело № 2-178 27 января 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества *** к Червяковой Ю.В. о возмещении материального ущерба

У с т а н о в и л:

Истец – общество *** обратилось в суд с исковыми требованиями к Червяковой Ю.В. о возмещении материального ущерба в размере *** руб. ** коп. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Червякова Ю.В. работала у истца с 11 июля 2007 года по 12 сентября 2009 года ***, совмещающей функции *** № ** (дер.***). Трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней был заключен 11 июля 2007 года. 11 сентября 2007 года на основании приказа № ** от 10 сентября 2007 года администрацией ***райпо была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей. По результатам указанной инвентаризации у Червяковой Ю.В. была выявлена недостача товароматериальных ценностей с учетом результатов сличительной ведомости от 11 сентября 2007 года на общую сумму *** руб. ** коп. включая сумму *** руб. по оплате услуг «М», принятых от абонентов и не сданных в кассу ***райпо. Вина в образовании недостачи была установлена Червяковой Ю.В., при этом по расписке от 12 сентября 2007 года Червякова Ю.В. обязалась оплатить недостачу, но до настоящего времени денежные средства истцу не возмещены. В возбуждении уголовного дела в отношении Червяковой Ю.В. по заявлению ***райпо в декабре 2007 года было отказано.

Представитель истца Сумарокова Я.А., выступающая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Червякова Ю.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ. Полагает, что в удовлетворении исковых требований общества *** необходимо отказать.

Истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с исковыми требованиями, мотивировав тем что, обратившись в органы милиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту недостачи в октябре 2007 года только 22 октября 2010 года истцу стало известно о том, что постановлением от 16 декабря 2007 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Представитель истца Сумарокова Я.А. пояснила в суде, что иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд нет.

Выслушав мнение сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Конституцией Российской Федерации, а именно статьей 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление ***райпо поступило в суд 17 декабря 2010 года.

В соответствии с.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Представитель истца заявила в суде, что иных уважительных причин пропуска срока кроме как ожидания результатов расследования уголовного дела в отношении Червяковой Ю.В., у истца нет.

Суд не находит указанные причины уважительными по следующим основаниям:

В силу ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из пояснения представителя истца в судебном заседании и искового заявления следует, что ущерб, причиненный ***райпо был обнаружен по результатам проведенной 11 сентября 2007 года инвентаризации. Соответственно у истца имелись основания для обращения в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, поскольку сумма ущерба превышала средний месячный заработок Червяковой Ю.В. Обращение в органы милиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Червяковой Ю.В. не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения в суд, поскольку обращение в органы милиции не является обязательным для обращения в суд и разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, постановлением от 16 декабря 2007 года в возбуждении уголовного дела в отношении Червяковой Ю.В. было отказано.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у истца общества*** имелась возможность обратиться в суд с исковыми требованиями в установленные ст.392 ТК РФ сроки. Доводы истца о том, что он ждал результатов проверки по заявлению в органы милиции не могут служить основанием для восстановления пропущенного ***райпо срока для обращения в суд. Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче искового заявления судом не установлено, истцом о данных обстоятельствах суду не заявлялось.

Руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества *** к Червяковой Ю.В. о возмещении материального ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.